Acceso usuarios
Mesina, Italia
Il contributo affronta il tema della successione di norme in materia cautelare, analizzando la sentenza della Corte di cassazione n. 48462/2013, intervenuta sull'applicabilità del novellato art. 280, co. 2 c.p.p. alle misure in corso di esecuzione. II regime temporale delle norme cautelari rappresenta un argomento tutt'aItro che pacifico in dottrina e giurisprudenza; la diretta incidenza della disciplina in materia cautelare sul bene della libertà personale ha difatti reso dubbia la loro natura processuale e dunque la loro assoggettabilità al canone tempus regit actum. Nella pronuncia annotata, la Corte di cassazione, in linea con la giurisprudenza più recente, si concentra sugli effetti prodotti in concreto dalla nuova disciplina. Rilevato che nel caso di specie il novellato art. 280, co. 2 C.p.p. ha determinato il venir meno delle condizioni generali di legalità della misura, la Corte ha ritenuto necessaria la sua applicazione con conseguente annullamento dell'ordinanza impugnata.
This paper addresses the topic of the chronological succession of laws on custody on remand, through the analysis of the Supreme Court Judgment No. 48462/2013 which ruled on the applicability of the amended version of article 280, paragraph 2 of the Code of Criminal Procedure to the executed remands. The chronological regime governing custody on remand is a rather disputed topic, both in the legal literature and in the case law. The direct effect that these norms bear upon personal freedom has, in fact, generated doubts as to their procedural nature and on the applicability of the principle of tempus regit actum. In its ruling, the Supreme Court focuses on the practical effects brought about by the new law provisions, in accordance with the latest position of the case-law. Acknowledging that, in the case in point, the amended article 280, paragraph 2, nullified the general conditions of legality of the measure, the Court opted for a necessary application of the norm, thus voiding the challenged order.
