Acceso usuarios
Mi propósito en este trabajo es reconsiderar una de las lecturasmás relevantes y provocativas de John Dewey que se han hecho en el mundo de habla hispana. En la primera parte reconstruí las circunstancias que rodearon la difusión, interpretación y traducción de las obras de Dewey en el México de mediados de los años cuarenta, y en concreto las razones que llevaron a que la visión sociológica que Medina Echavarría quiso dar de Dewey fuera finalmente desplazada por la filosófica de José Gaos. En esta segunda parte analizo la traducción y lectura que Gaos hizo de Experience and Nature de Dewey, teniendo muy presente sus comparaciones con Sein und Zeit de Heidegger (una obra que tradujo en la misma época). Finalmente, propongo algunas críticas de la visión que Gaos transmite de Dewey como un pensador carente de un tipo de “soberbia diabólica” propia de la verdadera gran filosofía.
The purpose of this work is a reconsideration of one of the most relevant and provocative readings of John Dewey written in the Hispanic World. In the first part I reconstructed the circumstances which surrounded the publicity, interpretation and translation of John Dewey’s works in Mexico during the middle 40’s, particularly the reasons why the sociological reading of Dewey that Medina Echavarría proposed was finally displaced by the metaphysic perspective of José Gaos. In this second part I reconsider Gaos’ own translation and interpretation of Experience and Nature, taking in consideration his comparisons with Heidegger’s Sein und Zeit (which he translated in the same period). Finally I analyze critically Gaos’ view of Dewey as a thinker whose philosophy lacked the “diabolical arrogance” that true great philosophy would seem to require.
