Acceso usuarios
Braga (São José de São Lázaro), Portugal
El presente artículo intenta entender, en la línea de Daniel Hameline y de Nanine Charbonnel, el porqué de que en educación no se pueda escapar a la presencia y a la función que la metáfora desempeña en el interior, tanto de los textos, como de los discursos educacionales y pedagógicos. En este contexto, el autor del estudio presenta y trabaja la obra educacional de Célestin Freinet (1896-1966) influenciado por los estudios sobre la metáfora de Daniel Hameline, Nanine Charbonnel y de Paul Ricœur. Esto, con el objetivo de hacer entender la pertinencia de la metáfora hortícola en el espacio educacional pedagógico. También intenta reflexionar, en la línea de Paul Ricoeur, si la metáfora, más precisamente la metáfora hortícola, nos plantea la necesidad de una apertura al símbolo, que en el caso específico de la metáfora hortícola sería al simbolismo vegetal y, por consiguiente, habría que tener en cuenta cuáles son las consecuencias pedagógicas de esa metáfora y de la metáfora en sentido amplio.
Este artigo tenta entender, na linha de Daniel Hameline e Nanine Charbonnel, por que a educação não pode escapar da presença e do papel que desempenha na metáfora do interior, ambos os textos e discursos educativa e pedagógica. Neste contexto, o autor do estudo apresenta e trabalha trabalho educativo de Célestin Freinet (1896-1966) influenciado por estudos sobre a metáfora de Daniel Hameline, Nanine Charbonnel e Paul Ricoeur. Isto, a fim de fazê-los compreender a relevância da metáfora da horticultura no espaço educacional pedagógica. Além disso, tente pensar ao longo das linhas de Paul Ricoeur, se a metáfora, mais precisamente a metáfora da horticultura, levanta a necessidade de abertura para o símbolo, no caso específico da metáfora hortícola seria plantar simbolismo e, portanto, seria considerar quais são as implicações pedagógicas desta metáfora e metáfora amplamente.
L’auteur dans cette étude essaie de comprendre, dans le sillage de Daniel Hameline et de Nanine Charbonnel, pourquoi dans le domaine de l’éducation on ne peut ne pas échapper à la présence et à la fonction que la métaphore joue à l’intérieur aussi bien des textes que des discours éducationnels et pédagogiques. Dans ce contexte, l’auteur présente et analyse l’œuvre éducationnelle de Célestin Freinet (1896-1966) avec l’intention de mieux donner à voir la pertinence de la métaphore horticole dans l’espace éducationnel et pédagogique. L’auteur se demande, influencé par l’œuvre de Paul Ricœur, si la métaphore, notamment la métaphore horticole, ne postulerait par elle-même une ouverture au symbole qui dans le cas spécifique de la métaphore horticole serait déjà une ouverture au symbolisme végétal. A la suite de cette question, l’auteur tente d’appréhender la teneur, voire le message pédagogique de la métaphore horticole aussi bien que de la métaphore en général.
This article tries to understand, following Daniel Hameline and Nanine Charbonnel, why in education we cannot escape the presence and the function that metaphor plays inside the texts and the pedagogical and educational discourses. In this context, the author presents and analyses the educational works of Célestin Freinet (1896-1966) under the influence of the studies on metaphor by Danile Hameline, Nanine Charbonnel and Paul Ricoeur, having as an objective enhancing the relevancy of the horticultural metaphor in the pedagogical and educational dimension. The author also discusses, as does Paul Ricœur, whether the metaphor, especially the horticultural metaphor, will nor postulate an opening to the symbol, and in this case of the horticultural metaphor, whether that opening would be to the vegetal symbol and, therefore, which are the pedagogical teachings of the horticultural metaphor, as well as of the metaphor in general.
