Acceso usuarios
Sylvio Gadelha
Tomando distancia de ciertas perspectivas de la historia de las mentalidades y otros enfoques que presuponen la existencia de un único modelo de infancia, correspondiente a la familia nuclear pequeño burguesa, el texto, siguiendo a Donzelot (1980) y en una orientación marcadamente foucaultiana, considera más acertado hablar de que la modernidad posibilitó la construcción más o menos simultánea de dos distintas concepciones de infancia: de una lado, la “pequeño burguesa”, y de otro, la infancia pobre u obrera.Partiendo de esta diferenciación, el texto se propone explorar las siguientes ideas: 1) en nuestro presente, tanto el gobierno como el control de las subjetividades y de las conductas infantiles, ya sea las referidas a la infancia pobre (excluida) o a la infancia de origen pequeño burgués, son efectuados mediante la estrategia de un empresariamiento generalizado de la sociedad y de la educación; 2) En el caso de la infancia pobre (excluida), su gobierno y su control se ejercen primordialmente a través de políticas, programas y/o proyectos asistencialistas, socioeducativos y culturales de orientación eminentemente biopolítica, los cuáles funcionan en estrecha sintonía con esa tendencia a un empresariameniento generalizado de la sociedad y la educación.
Getting distance from certain perspectives of history of mentalities and other approaches that assume the existence of a unique model of childhood, corresponding to the petit bourgeois nuclear family, this text, following Donzelot (1980) and a makeable Foucauldian guidance considers more accurate to speak of modernity that allowed the simultaneous construction of two different conceptions of childhood: on one hand, "petit bourgeois" and on the other hand, poor or working childhood.
Based on this differentiation, this text aims to explore the following ideas: 1 ) in our present, both the government and control of subjectivity and child behaviors (whether those related to poor children (excluded) or childhood petit bourgeois origin) are made through the strategy of widespread entrepreneurialism of society and education; 2) in the case of poor children (excluded), its government and control is primarily exerted through policies, helping programs or socio-cultural or socio-educational projects orientated eminently by biopolitics which work in close harmony with the trend to widespread entrepreneurialism of society and education.
Afastando-se de alguns abordagens da história das mentalidades e outros enfoques que pressupõem a existência de um único modelo de infância aquela correspondente à família nuclear pequeno-burguesa, o texto, seguindo Donzelot (1980) e assumindo uma orientação marcadamente foucaultiana, considera mais acertado falar que a modernidade deu ensejo à construção mais ou menos simultânea de dois distintas concepções de infância: de um lado, uma infância “pequeno-burguesa” e, de outro, a infância pobre ou operária.
Partindo dessa diferenciação, o escrito propõe-se explorar as seguintes ideias: 1) no nosso presente, tanto o governo quanto o controle das subjetividades e das condutas infantis, seja das referentes à infância pobre (infância excluída), seja das referentes à infância de origem pequeno-burguesa, são efetuados mediante a estratégia de um empresariamento generalizado da sociedade e da educação;
2) No caso da infância pobre (excluída) seu governo e seu controle se exercitam primordialmente através de políticas, programas e/ou projetos assistenciais, socioeducativos e culturais de orientação eminentemente biopolítica, os quais funcionam em estreita sintonia com essa tendência a um empresariamento generalizado da sociedade e da educação.
