Acceso usuarios
Rafael Popper, Michael Keenan, Javier Enrique Medina Vásquez, Ian Miles
Considerando la creciente importancia de comparar los estilos de prospectiva a nivel mundial, este artículo ubica las prácticas del Programa Colombiano de Tecnología Prospectiva (CTFP, por sus siglas en inglés) en una perspectiva internacional. Hemos comparado el Programa ante actividades prospectivas en Europa y Suramérica. Se requirió la combinación de información de dos bases de datos prospectivas (construidas por las redes de EFMN y SELF-RULE) las cuales están basadas en una muestra de 675 ejercicios prospectivos. Un total de 32 estudios realizados o apoyados por CTFP fueron comparados contra prácticas de cuatro regiones donde CTFP ha construido vínculos: Noroeste de Europa, Sur de Europa, Este de Europa y Sur América. Norte América no fue incluida dado que solo unos pocos eventos involucraron a practicantes de Estados Unidos y estos fueron vinculados principalmente a la capacidad de construir actividades sobre herramientas y técnicas de análisis de entornos. Por supuesto, la simple comparación, que enfrenta cada característica del Programa ante características similares en otros países, no es suficiente para definir conclusiones acerca de la complejidad de las actividades que han sido aplicadas a los objetivos específicos del Programa. Sin embargo, el benchmarking ha probado ser un buen instrumento para estimular el desempeño de los indicadores claves de prospectiva, aprender de las experiencias de otros y adquirir conocimiento acerca de las prácticas actuales
Considering the growing importance of comparing foresight styles, this paper puts the Colombian Technology Foresight Programme (CTFP) practices into an international perspective. Here we benchmark the Programme against foresight activities in Europe and South America. This required the combination ofinformation from two foresight databases (built by the EFMN and SELF-RULE networks) which is based on a sample of 675 foresight exercises. A total of 32 studies conducted or supported by CTFP were benchmarked against practices in four regions where CTFP built project linkages: Northwest Europe, Southern Europe, Eastem Europe and South America. North America was not included given that only a few events involved US practitioners and these were mainly linked to the capacity building activities on horizon scanning tools and techniques. Of course, simplistic benchmarking, that matches each feature of the Programme against similar features in other countries, is not enough to draw conclusions about the complexity of activities that have been pursued to the specific objectives of the Programme. However, benchmarking has proven to be a good instrument to stimulate the performance of key foresight indicators and to leam from experiences of others and thereby acquiring practical knowledge about current practices.
