Acceso usuarios
Matthew Hoge, Eliane Rubinstein-Avila
Cuando el entorno educativo "menos restrictivo" se considera fracasado para estudiantes etiquetados com desordenes emocionales (DE), ellos se colocan a menudo, ya sea en aulas separadas (cuando estan disponibles) o en escuelas alternativas. A pesar del número creciente de este tipo de escuelas, se sabe poco acerca de sus estudiantes, que están separados de la población estudiantil general. Este estudio de caso cualitativo se centra en las perspectivas del personal (es decir, el director, el psicólogo de la escuela, los profesores, y los ayudantes) en una de esas escuelas alternativas para estudiantes con DE. Sobre la base de entrevistas, los resultados revelaron la frustración del personal con: (1) la reputación dentro de la escuela y el aislamiento en el distrito escolar; (2) la falta de seguimiento y comunicación con "escuelas que envían”; (3) la falta de desarrollo profesional; y (4) la falta de supervisión por la administración del distrito escolar. El documento también expresa la visión del personal para abordar algunos de los desafíos. Estos hallazgos pueden contribuir al, en gran parte fracasado, cumplimiento de la intención original de la escuela es retornar a sus estudiantes a sus escuelas originales –es decir, al entorno educativo "menos restrictivo"–. Los autores argumentan que la investigación en profundidad sobre estas escuelas es una cuestión de justicia social.
When the ‘least restrictive’ educational environment is deemed unsuccessful for students labeled as having emotional disabilities (ED), they are often placed in either self-contained classrooms (when available) or alternative schools. Despite these schools’ growing numbers, little is known about them and their students, who are segregated from the mainstream student population. This qualitative case study focuses on the perspectives of staff (i.e., the principal, school psychologist, teachers, and aids) in one such alternative school for students with ED. Based on interviews, findings revealed staff’s frustration with the: (1) school’s reputation within, and isolation from, the larger school district; (2) lack of follow up and communication with ‘sending schools’; (3) lack of professional development; and (4) lack of oversight from school district administration. The paper also conveys staff’s vision for addressing some of the challenges. These findings may contribute to the largely unsuccessful fulfillment of the school’s original intention—to return its students to their original schools (i.e., the ‘least restrictive’ educational environment). The authors argue that in-depth inquiry into such schools is a social justice issue.
