Acceso usuarios
Carlos Ignacio Bohórquez Pérez
En el presente artículo se busca analizar dos problemas básicos que ha tenido la lógica jurídica desde sus inicios; el primero es el problema de la verdad en proposiciones que se expresan prescriptivamente, y el segundo; precisar si los silogismos jurídicos pueden llegar a una conclusión válida independientemente del carácter normativo o fáctico que expresen sus premisas.En ambos problemas se enfrentan dos posturas contrarias para dilucidar el camino recorrido por la lógica jurídica para justificarse. El propósito de dicha tarea es analizar qué tipo de justificación se está consolidando, que beneficios ofrece, pero también cuales son sus límites. Bajo este proceder se propone plantear que la lógica jurídica se justifica desde el éxito de separar todo aquello que constituye el valor de lo jurídico, para procesar formas racionales de carácter jurídico, más por su racionalidad que por su juridicidad, donde se evidencia lo extrínseco de sus planteamientos.
This article seeks to analyze two basic problems that legal logic has had since its inception; the first is the problem of truth in propositions that are expressed prescriptively, and second; specify whether the legal syllogisms can reach a valid conclusion regardless of the normative or factual express their premises.In both problems facing two positions contrary to elucidate the path taken by the legal logic to justify. The purpose of this task is to analyze what kind of justification is consolidating, which provides benefits, but also what their limits. Under this approach intends to raise the legal logic is justified since the success of separating all that constitutes the value of the legal, rational ways to process legal, more for their rationality for its legality, where extrinsic evidence is their approaches.
