Acceso usuarios
Sommaire Cet article conteste l'argument selon lequell'Organisation mondiale du commerce (OMC) est dépourvue de fonctions exécutives et, par conséquent, a l'abri du régime préconisé en 2011 par la Commission du droit international dans son Projet d'articles sur la responsabilité des organisations internationales (RIO). L'auteure aborde son argument en rappelant l'élaboration de la RIO, clarifiant la terminologie associée aux questions de la responsabilité internationale, et donnant deux exemples hypothétiques de contraventions par l'OMC de ses obligations internationales qui pourraient mener asa responsabilité internationale. Ensuite l'auteure se penche su la nature de l'OMC en analysant sa loi constitutive, la nature sus generis de son mandat et de ses fonctions, sapersonnalité juridique internationale, et la terminologie qu elle utilise elle-mème en s' expliquant à autrui. L'auteure se livre à une analyse critique des articles 64 (lex specialis) et 1.0 (l'existence d'une violation d'une obligation internationale) du RIO et de leur application a l'OMC. L'auteure conteste done les notions que (1) l'OMC est exclusivement dirigée par ses membres et, par conséquent, n' est pas une organisation exécutive mais plutót une entité sui generis, et (2) l'OMC est done ineapable de violer une obligation internationale et est done a l'abri du régime du RIO. L'auteure en conclut que, méme si la violation d'une obligation internationale par l'OMC semble peu probable, elle s'inscrit néanrnoins - comme toute organisation internationale - dans le cadre du régime du RIO. L'OMC devrait done envisager des ajustements à ses regles internes afin de minimiser son éventuelle responsabilité internationale, Summary This article challenges the argument that the WorldTrade Organization (WTO) is devoid of exeeutive or governing functions and, hence, immune from the regime set out in the International Law Commissions 2.011 Draft Articles on the Responsibilíty of Internati onal Organizations (RIO). A brief drafting history of the RIO, clarification of the terminology associated with matters of international responsibility, and two hypothetícal examples illustrating the potential for WTO responsibilíty set the stage for the article's main argumento The author examines the WTO's nature byanalyzing its constituent law, its sui generis mandate and functions, its international legal personality, and its own use of terminology in presenting itself to the world. Critical analysis of RIO Articles 64 (on lex specialis) and 10 (on the existence of a breach of an international oblígatíon), and their applícation to the WTO, completes the argumento The author thus refutes both the rrotioris that (1) the WTO is exclusively member driven and, hence, rrot an executive, governíng organízatíon but a sui generis entity and (2) the WTO is therefore unable t.o breach an internati.onal obligatíon and thus immune from the RIO regime. The article concludes that, while a breach by the WTO of an international obligation may be exeeedingly rare, it nonetheless as any international organization comes within the ambit of the RIO regime. The WTO should therefore consider adjusting its internal rules accordingly.
