Acceso usuarios
Irwin Amos
Varios observadores han expresado preocupación acerca de que las compañías mineras chinas que operan en Latinoamérica se encuentren violando los estándares laborales y ambientales en mayor medida que otras compañías mineras extranjeras. Los críticos apuntan a una operación en particular–Shougang Hierro Perú– como evidencia de la amenaza que representa China para los trabajadores y el medio ambiente en América Latina. Efectivamente, Shougang ha experimentado un número mucho mayor de huelgas que otras firmas extranjeras. Muchos observadores han asumido que los problemas huelguísticos de Shougang provienen de un inevitable choque cultural entre los sindicatos peruanos y la gerencia china. En realidad, las relaciones sindicales se mantuvieron positivas por años, hasta que Shougang perdió financiamiento, cuando su compañía matriz sufrió una crisis en China en 1995. En este artículo, argumento que el problema huelguístico proviene principalmente de la respuesta de Shougang a su crisis de financiamiento en 1995: quemó puentes con los sindicatos para ahorrar dinero. Algunos han sugerido más bien que Shougang ha sufrido más huelgas porque tiene un récord mucho peor de seguridad laboral y protección ambiental. En realidad, datos recientes del gobierno peruano muestran que el récord laboral y ambiental de Shougang no es significativamente peor que el de otras firmas extranjeras. La firma norteamericana más similar, Doe Run Perú, tiene menos problemas huelguísticos, a pesar de sus peores estándares laborales y ambientales. Argumento aquí que Doe Run Perú ha mantenido mejores relaciones laborales gracias a una cuidadosa comunicación con sus sindicatos. Este estudio refuta la idea de que Shougang experimentó un inevitable choque cultural chino-peruano y destaca la importancia de un diálogo abierto con los trabajadores organizados.
Observers have expressed concern that Chinese mining companies operating in Latin America are violating labor and environmental standards to a greater extent than other foreign mining companies. Critics point to one operation in particular –Shougang Hierro Peru– as evidence of China’s threat to Latin America’s workers and environment. Indeed, Shougang has experienced a far higher rate of strikes than other foreign firms. Many observers have assumed that Shougang’s strike problem stems from an inevitable culture clash between Peruvian unions and Chinese management. In fact, union relations remained positive for years, until Shougang lost funding when its parent company suffered a crisis back in China in 1995. I argue that the strike problem stems largely from Shougang’s response to its 1995 funding crisis: it burnt its bridges with the unions to save money. Some have suggested instead that Shougang has suffered more strikes because it has a far worse record on labor safety and environmental protection. In fact, new Peruvian government data show that Shougang’s labor and environmental record is not significantly worse than that of other foreign firms. The most similar American firm, Doe Run Peru, has fewer union problems despite worse labor and environmental standards. I argue that Doe Run Peru has maintained better labor relations by careful communication with its unions. This study refutes the idea that Shougang suffered from an inevitable China-Peru culture clash and highlights the importance of open dialogue with organized labor.
