Acceso usuarios
El presente artículo señala la disparidad de criterios generada al interior de la Corte Constitucional y la Corte Suprema de Justicia, en relación con la utilización de las teorías de la carga dinámica de la prueba en el proceso penal colombiano con tendencia acusatoria, puesto en vigencia mediante la Ley 906 de 2004. Este estudio constituye un análisis normativo, doctrinal y jurisprudencial con enfoque cualitativo de carácter jurídico básico, con el cual se obtiene como resultado que la ausencia de unificación de criterios en las altas Cortes ha permitido la aplicación de la distribución de la carga de la prueba de manera arbitraria, en contra de la prohibición estipulada en el inciso 3° del artículo 7° del Código de Procedimiento Penal (C. P. P.).
This article explains the disparity of criteria generated within the Constitutional Court and the Supreme Court of Justice concerning to the use of the theories of the dynamic burden of proof in the Colombian criminal accusatory tendency process, enactment by Act 906 of 2004. This study was conducted through a normative, doctrinal and jurisprudential analysis with a basic legal qualitative approach. Results determined the absence of unifying criteria in the High Courts allowing the application of the distribution of the burden of proof arbitrarily, contrary to the prohibition in clause 3 article 7 of the Code of Criminal Procedure.
O presente artigo mostra a disparidade de critérios gerada no interior da Corte Constitucional e da Corte Suprema de Justiça, em relação com a utilização das teorias da carga dinâmica da prova no processo penal colombiano com tendência acusatória, posto em vigência mediante a Lei 906 de 2004. Este estudo constitui uma análise normativa, doutrinal e jurisprudencial com enfoque qualitativo de caráter jurídico básico, com o qual se obtém como resultado que a ausência de unificação de critérios nas altas Cortes tem permitido a aplicação da distribuição da carga da prova de maneira arbitrária, contra a proibição estipulada no inciso 3° do artigo 7° do Código de Procedimento Penal (C. P. P.).
