Acceso usuarios
Misael González Cruz
Respecto al desarrollo de los apartados que componen esto que pretendo sea una crítica al rational choice, inicio con una descripción y breve crítica de las pre-decisiones de abordaje del objeto de estudio de esta teoría, además de revisar algunas de las derivaciones de la misma (1). En cuanto a la oposición de una teoría equivalente que sirva de punto de partida y sostén a mis críticas, no puedo hacerlo sin antes contextualizar los motivos que la impulsaron a establecerse como lo que es, un verdadero paradigma en teoría social, mismos que posibilitaron el abandono de una manera "metafísica" de pensar, para pasar a una "postmetafísica", que es aquella en la que se inscribe la teoría de la acción comunicativa (2). Una vez expuesto lo anterior, procedo de lleno a desarrollar los conceptos básicos que suponen la acción orientada al entendimiento, tal es el caso de la confluencia de los tipos básicos de acción (actuar y hablar) que componen a las interacciones lingüísticamente mediadas; de la pragmática formal del entendimiento, desarrollada en términos de una teoría del significado; y de el mundo de la vida (lebenswelt) como uno de los ejes principales (el otro sería el sistema) que permitiría explicar el mantenimiento del orden social (3). Tras discutir estos temas, finalizo con lo que me parece implica la mayor debilidad de la teoría de la elección racional, me refiero a aquel tema que no podría explicar, a saber: un desarrollo de la existencia - de la generación - de la subjetividad a partir (inevitablemente) del fenómeno de la intersubjetividad, es decir, de la "individuación por vía de socialización". Esto, pasando por la racionalización de las estructuras del mundo de la vida explicada, en parte, a través de la emergencia de la "identidad postconvencional" del sujeto (4).
Concerning to the following sections" arguments which make up what seeks to be a critique to the "rational choice", I begin with a description and brief critique to the pre-decisions in the approach to the object in research of this theory, besides revisiting some of its derivatives (1). On the matter of opposing an equivalent theory which can play as starting point and foundation for my objections, I may not do it before establishing the reasons´ context that led it to settle down as what it is, a true paradigm in social theory, reasons that enabled the withdrawal from a "metaphysic" thought, to pass on to a "postmetaphysic" one, that in which lies the communicative action theory (2). Once displayed the precedent, I continue with the explanation of the basic concepts implied by the towards-understanding action, such is the case of: the confluence between the two basic types of action (to perform and to speak) that form the linguistic-mediated interactions; the understanding's formal pragmatics, expounded in terms of a meaning theory; and the world of life (lebenswelt) as one of the main axis (the other would be the system) that would allow to explain the social order as a whole (3). After discussing these matters, I finish with what it seems to me implies the biggest weakness of rational choice theory, I'm talking about what it just can't explain: the development, the genesis, of subjectivity, which comes from (unavoidably) the intersubjectivity phenomena, in other words, the "individualization via socialization". All this, passing through the rationalization of the world of life structures, explained, partially, by the rising of the individual's "postconventional identity" (4).
