Acceso usuarios
Martin Deleixhe
In his Perpetual Peace Project, Kant keeps coming up against the same theoretical issue: what legal architecture could maintain political communities under one authority without depriving them of their sovereignty? The answer to that question is to be found in a rather surprising place: in Kant’s defence of a limited right to immigration. Kant’s cosmopolitan right to hospitality is divided between an unconditional right to visit and the privilege of the residence. I will argue that the institutionalisation of cosmopolitanism ultimately rests on transnational communication made possible by migratory flows, and therefore requires a progressive blurring of this distinction between visiting and residence. This paves the way for the reinterpretation of Kant’s right to hospitality as the right for migrants to have access to a process of integration.
Dans son Projet de paix perpétuelle, Kant ne cesse d’achopper sur un même problème : comment instituer un cosmopolitisme libéral sans dissoudre les communautés politiques ? Plutôt que d’avancer l’hypothèse d’une unification politique mondiale à venir, Kant propose l’instauration d’un droit cosmopolitique à l’hospitalité ordonné selon une division nette. Au droit inconditionnel de la visite répond le privilège de la résidence. Si la visite est la prérogative de l’individu, la résidence est celle de la communauté politique. Contestant cette distinction, cet article avance que la recherche d’une démarcation entre la visite et la résidence est ultimement vouée à l’échec car la construction d’une communauté cosmopolite passe précisément par la dissolution de ce qui fait obstacle à la continuité entre l’un et l’autre.
