Ne bis in ídem:: ¿un principio transnacional de rango constitucional en la Unión Europea?

• Autores: John A. E. Vervaele
• Localización: Indret: Revista para el Análisis del Derecho, ISSN-e 1698-739X, Nº. 1, 2014, 33 págs.
• Idioma: español
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 9 Citas
• Resumen

  • Los ciudadanos y las empresas se globalizan: utilizan de manera creciente sus derechos a la libre circulación, al libre establecimiento, a ofrecer bienes y servicios, a realizar transacciones financieras, etc. En este contexto, los sistemas de aplicación de la ley, incluido el sistema penal, tienen que mantenerse. Están obligados a ir al extranjero para la obtención de pruebas, para proceder a la detención y la extradición o entrega de los sospechosos, para el decomiso de los bienes, para abordar los conflictos de jurisdicción y la asignación de la investigación y enjuiciamiento penal. La globalización de los sistemas de justicia penal aumenta el riesgo de doble enjuiciamiento y de doble castigo. ¿Tienen las personas (jurídicas) el derecho (fundamental) a no ser juzgadas o castigadas dos veces por los mismos hechos en un mundo globalizado e integrador? ¿Están protegidos contra esta doble persecución en la configuración de la justicia penal transnacional, como por ejemplo en el espacio de libertad, seguridad y justicia de la UE? ¿Tiene el principio ne bis in idem un alcance transnacional? Si es así, ¿qué significa esto y cuáles son los obstáculos y las excepciones? Con el planteamiento de estas cuestiones, el presente trabajo se pregunta si la persona (jurídica) puede deducir un derecho a la protección transnacional frente al bis in idem en el espacio de libertad, seguridad y justicia de las diferentes fuentes obligatorias: el derecho nacional, el derecho internacional público (normas de derechos humanos y asistencia jurídica mutua) y el derecho de la UE. Del análisis de estas fuentes y de la jurisprudencia, concluyo que las personas (jurídicas) están desprotegidas frente a un doble enjuiciamiento transnacional, con excepción del ne bis in idem transnacional en el espacio europeo de libertad, seguridad y justicia. Sin embargo, incluso en este último las excepciones, exenciones, reservas e interpretaciones enfrentadas basadas en la soberanía nacional socavan el fundamento y el alcance de un auténtico principio ne bis in idem transnacional en un espacio común de justicia penal transnacional.

• Referencias bibliográficas
  • Chiara AMALFITANO (2012), «Il principio del ne bis in idem tra CAAS e Carta dei diritti fondamentali dell”Unione Europea», Cassazione...
  • Peter BAAUW (1997), «Ne bis in idem», en Bert SWART/André KLIP (eds.), International Criminal Law in the Netherlands, MPI, Freiburg...
  • Christoph BURCHARD/Dominik BRODOWSKI (2010), «The Post-Lisbon principle of transnational ne bis in idem: on the relationship...
  • Albin ESER et al (eds.) (2002), The Individual as Subject of International Cooperation in Criminal Matters. A comparative Study, Nomos, Baden-Baden.
  • Sabine GLESS (2006), Beweisrechtsgrundsätze einer grenzüberschreitenden Strafverfolgung, Nomos, Baden-Baden.
  • Juliane KOKOTT/Christoph SOBOTTA (2010), «Die Charta der Grundrechte der Europäischen Union nach dem Inkrafttreten des Vertrags...
  • Juliette LELIEUR-FISCHER (2005), La règle ne bis in idem. Du principe de l’autorité de la chose jugée au principe d’unicité...
  • Katalin LIGETI (2009), «Rules on the application of ne bis in idem in the EU», Eucrim (1-2), pp. 37-43.
  • Michiel LUCHTMAN (2011), «Choice of forum in an area of freedom, security and justice», ULR (7).
  • Michiel LUCHTMAN (ed.)(2013), Choice of forum in cooperation against EU financial crime,Eleven International Publishing, The Hague,...
  • Elise MUIR/Anne PIETER VAN DER MEI (2013), «The ‘EU citizenship dimension’ of the area of freedom», en Michiel LUCHTMAN (ed.),...
  • Jannemieke OUWERKERK (2011), «Case C-261/09, Criminal proceedings against Gaetano Mantello», CMLR (48), pp. 1687-1701.
  • John A.E. VERVAELE (1992), Fraud against the Community. The need for European fraud legislation, Deventer,p.345.
  • John A.E. VERVAELE (1999), «El embargo y la confiscación como consecuencia de los hechos punibles en el derecho de los Estados...
  • John A.E. VERVAELE /André KLIP (eds.) (2002), European Cooperation between Tax, Customs and Judicial Authorities, Kluwer Law International.
  • Martin WASMEIER/ Nadine THWAITES (2006), «The development of ne bis in idem into a transnational fundamental right in EU...
  • Anne WEYEMBERGH (2004), «Le principe ne bis in idem : pierre d’achoppement de l’espace pénal européen?», Cahiers de droit européen, pp. 337-375.
  • Anne WEYEMBERGH (2013), «Le principe non bis in idem : une contribution essentielle de la CJUE», en Court of Justice of the European...
  • Wouter P.J. WILS (2003), «The principle of ‘ne bis in idem’ in EC Antitrust Enforcement: a Legal and Economic Analysis», World...