Acceso usuarios
Pedro Ballivian Searle
El presente trabajo tiene por objetivo analizar la responsabilidad del Estado por errores judiciales, consagrada en el artículo 19 Nº 7 letra i) de la Constitución, y solucionar los problemas para su corrección o realización, ya que ésta no ha cumplido con su objeto, es decir, reparar los daños a las personas afectadas.
Lo anterior, dada la restrictiva interpretación de la norma por parte de la Corte Suprema. Fruto de ello es que se plantea como norma eficaz para obtener la reparación en un proceso penal, la norma consagrada en el artículo 5º de la Ley Orgánica Constitucional del Ministerio Público, que establece un régimen de responsabilidad estatal por las actuaciones erróneas o arbitrarias del Ministerio Público. El trabajo analizará los distintos tipos de responsabilidad existentes, funciones y principios a los que debe ceñirse el órgano persecutor en su actuar, junto con un análisis de ambas normas en cuestión, apoyado en la jurisprudencia de la Corte Suprema en este asunto
This paper aims to analyze the State�s responsibility for mistakes trial embodied in Article 19 Nº 7 letter i) of the Constitution and solve problems for correction or completion, as it has not fulfilled its purpose due to repair damage affected. This, for the restrictive interpretation of the law by the Supreme Court. The result of the above is that it poses as a rule effective in obtaining compensation in criminal proceedings, the rule embodied in Article 5 of the Constitutional Organic Law of the Public Ministry, which establishes a system of state responsibility for the actions wrong or arbitrary prosecutors. The paper will analyze the various existing liability, functions and principle to which the body must adhere persecutor in his actions, together with an analysis of both standards in question, supported by the case law of the Supreme Court in this matter
