Acceso usuarios
Niklas Bruun, Antoine Jacobs, Marlene Schmidt
The purpose of this article is to discuss the ILO's Labour Clauses (Public Contracts) Convention 1949 (Convention No. 94) and, in particular, the legal situation in the aftermath of the decision on 3 April 2008 of the European Court of Justice (ECJ) in the Rüffert case (Case C-346/06). The authors argue that the labour law concerning social clauses in public contracts is an old and well-established institution that still has an important role to play. They analyse the Rüffert case and argue that there is a conflict or contradiction between the ECJ's judgment and Convention No. 94. The authors propose how the Posted Workers Directive 96/71/EC and the EU public procurement regime should be clarified in order to resolve this contradiction. This issue should be raised and promoted both by the EU Member States, in the aftermath of the discussions in June 2008 at the ILO Labour Conference in Geneva on Convention No. 94, and by the new Barroso Commission, which took office in spring 2010, as well as the European Parliament.
Cet article se propose d'examiner la convention de l'OIT de 1949 sur les clauses de travail (contrats publics), dite Convention 94, et en particulier la situation juridique créée par la décision de la Cour de justice de l'Union européenne (CJUE) du 3 avril 2008 dans l'affaire Rüffert (aff. C-346/06). Les auteurs estiment que ce texte de droit du travail concernant les clauses sociales dans les contrats publics représente une institution ancienne et bien établie, qui a toujours un rôle important à jouer. Ils analysent l'affaire Rüffert et montrent l'existence d'un conflit ou d'une contradiction entre la décision de la CJUE et la Convention n°94. Les auteurs proposent que la directive 96/71/CE sur le détachement des travailleurs et la réglementation européenne relative aux marchés publics soient clarifiées dans le but de résoudre cette contradiction. Cette position devrait être soutenue à la fois par les Etats membres de l'UE après les discussions lors de la Conférence du travail de l'OIT à Genève en juin 2008 sur la convention n°94, par la nouvelle Commission Barroso qui a pris ses fonctions au printemps 2010, et par le Parlement européen.
Dieser Beitrag befasst sich mit dem ILO-Übereinkommen über Arbeitsklauseln in öffentlichen Verträgen aus dem Jahr 1949 (Übereinkommen 94) und insbesondere mit der Rechtslage nach dem Urteil des Europäischen Gerichtshofes (EuGH) vom 3. April 2008 im Fall Rüffert (Rechtssache C-346/06). Die Autoren argumentieren, dass das Arbeitsrecht über soziale Klauseln in öffentlichen Verträgen eine alteingesessene und fest verankerte Institution darstellt, die nach wie vor eine wichtige Rolle spielt. Ihre Analyse des Falls Rüffert zeigt, dass zwischen dem Urteil des EuGH und dem Übereinkommen 94 ein Konflikt bzw. ein Widerspruch besteht. Es wird vorgeschlagen, die Bestimmungen der Entsenderichtlinie 96/71/EG und die EU-Vorschriften für das öffentliche Beschaffungswesen zu überarbeiten, um diesen Widerspruch zu beheben. Diese Frage sollte in der Folge der Diskussionen zum Übereinkommen 94 auf der Arbeitskonferenz der ILO im Juni 2008 (Genf) sowohl von den EU-Mitgliedstaaten aufgegriffen und vorangebracht werden als auch von der neuen Kommission unter Barroso, die ihr Amt im Frühjahr 2010 angetreten hat, sowie vom Europäischen Parlament.
