Acceso usuarios
Kim Voss
Dieser Beitrag befasst sich mit der wissenschaftlichen Debatte über Gewerkschaftsdemokratie und vergleicht sie mit jüngsten Forschungsarbeiten zur Erneuerung der Gewerkschaften in den Vereinigten Staaten. Dabei stellt sich heraus, dass die Wiederbelebung der US-amerikanischen Gewerkschaften nicht so verlaufen ist, wie in der Fachliteratur über Gewerkschaftsdemokratie angenommen wird. Tatsächlich beruht diese Wiederbelebung weniger auf einem Bottom-up-Prozess, sondern verdankt sich zu großen Teilen zentralistischen Ansätzen und einer guten Koordinierung. In diesem Beitrag wird die Ansicht vertreten, dass der Begriff der Gewerkschaftsdemokratie insofern häufig zu eng gefasst wird, als es dabei nur um die Eindämmung illegitimer Machtanhäufung von Gewerkschaftsführern geht. Eines der großen Probleme, das sich für die Gewerkschaften heute stellt, nämlich wie sie die Interessen verschiedener Arbeitskräfte am besten berücksichtigen und neue Zielgruppen vertreten können, ist ebenfalls grundsätzlich mit der Frage der Demokratie verbunden und kann nur bewältigt werden, wenn wir unser Verständnis der Gewerkschaftsdemokratie erweitern.
This article examines the academic debate over union democracy and compares it with recent research on union renewal in the United States. The juxtaposition reveals that revitalization in US unions has not happened in the ways assumed in the literature on union democracy. Rather than being largely a bottom-up process, revitalization has contained a strong element of centralism and coordination. I suggest that union democracy has too often been framed in singular terms, as only involving the curbing of the illegitimate accumulation of power by union leaders. Yet a key problem faced by unions today 'how they might best aggregate the interests of diverse workers and represent new constituencies 'is also fundamentally a democratic concern, one that can be addressed only by broadening our understanding of union democracy.
Le présent article examine le débat académique sur la démocratie syndicale et le compare avec des études récentes sur le renouveau syndical aux États-Unis. Il en ressort que la redynamisation des syndicats américains ne s'est pas déroulée de la façon prévue par la littérature traitant de la démocratie syndicale. Plutôt que d'être un processus essentiellement ascendant, la redynamisation a comporté un puissant élément de centralisme et de coordination. L'auteur pense que la démocratie syndicale a trop souvent été formulée en des termes singuliers et envisagée uniquement comme un moyen de restreindre l'accumulation illégitime de pouvoirs par les dirigeants syndicaux. Pourtant, un problème majeur auquel les syndicats sont aujourd'hui confrontés, à savoir comment mieux rassembler les intérêts des différents travailleurs et représenter les nouveaux groupes d'appui, constitue fondamentalement une préoccupation démocratique, qui ne peut être abordée que par l'approfondissement de notre compréhension de la démocratie syndicale.
