Resumen de Elementos para el debate sobre la valoración de la prueba científica en España: hacia un estándar acreditable bajo la norma ISO 17.025 sobre conclusiones de informes periciales.

José Juan Lucena Molina, Miguel Ángel Escola García, Virginia Pardo Iranzo

• español

  La modificación de Ley de Enjuiciamiento Criminal española del año 2002 transformó los informes periciales, realizados por laboratorios oficiales para la determinación de la naturaleza, peso y pureza de las drogas incautadas, en prueba documental, considerándose tales informes como objetivos y fiables, por defecto. Esto presenta ventajas tanto para la acusación como para los peritos, evitando estos últimos tener que comparecer ante los Tribunales en la mayor parte de las ocasiones. Es probable que pueda extenderse en España a otros tipos de pruebas periciales y, de ese modo, el legislador es quien -en última instancia- acabe estableciendo qué pericias han de considerarse científicamente objetivas y fiables por los Tribunales. Sin embargo, la Ciencia Forense está redefiniéndose de forma importante. Son temas de gran actualidad la conciencia de la existencia de errores en casos reales (incluso en el ámbito siempre considerado seguro de las huellas dactilares), la falta de un marco científicamente sólido en distintos tipos de pruebas científicas y la comisión de falacias en la comunicación de los resultados. Existe clara conciencia en la comunidad forense internacional de que se necesita un estándar sobre conclusiones de informes periciales fundamentado en los principales avances realizados en lógica inductiva en las últimas décadas. En este artículo se ofrecen elementos para el debate de naturaleza filosófica, jurídica y científica que pueden ayudar a conseguir el objetivo perseguido: el estándar sobre conclusiones de informes periciales que pueda servir de guía para una acreditación bajo la norma ISO 17.025.

• English

  An amendment in 2002 to the Spanish Code of Criminal Procedure converted into documentary evidence the expert reports prepared by official laboratories aimed at determining the nature, weight and purity of seized drugs; such expert reports were considered objective and reliable by default. Both the prosecution and the experts benefit from this approach, especially the latter, who are spared from appearance before the courts in most cases. This is likely to be extended to other types of forensic evidence in Spain and, therefore, it would be up to the legislator to finally decide which field of expertise should be considered as scientifically objective and reliable by the Courts. However, Forensic Science id indergoing and important re-definition process. Public opinion os highly sensitive to miscarriages of justice in real cases (even in fields considered as well-established as fingerprints), to the lack of a robust scientific framework for the different types of forensic evidence, and to the fallacies when reporting conclusions. The international forensic community widely acknowledges the need for a standard on expert report conclusions based on the main developments in inductive logic (inductive inference) during the last decades. This paper presents the elements to prompt a philosophical, judicial and scientific debate aimed at achieving the goal concerned: a standard on expert report conclusions which may act as a guideline to obtain the acreditation under the ISO/IEC 17.025.