Acceso usuarios
Miren Lacasta Goñi, Marta Pantaleón Díaz, Luis Alberto Pedroza Fernández
El Auto de la AP de Navarra 111/2010, de 17 de diciembre, recae en un procedimiento de ejecución hipotecaria. El acreedor se adjudica el inmueble por un valor que no cubre la totalidad de su crédito. ¿Debe poder reclamarse en estos casos el resto del importe en virtud de la responsabilidad patrimonial universal del deudor? Esta situación plantea especiales problemas en el marco de la actual crisis socioeconómica y ha suscitado un gran debate en la doctrina, la jurisprudencia y la opinión pública. Opinamos que, en nuestro Estado de Derecho, juez y legislador deberían dar respuestas diferentes a la pregunta planteada.
On December 17th 2010, the "Audiencia Provincial de Navarra" decreed the foreclosure of a mortgage. In this case, as in many others, after the property was sold and the proceeds repaid to the lender, a tranche of the loan still remained unpaid. The problematic question this essay addresses is whether he, the lender, should be entitled to claim the remainder of the loan, as is currently the case under Spanish Law. These not all uncommon facts raise controversial and interesting issues, especially in the context of the current socio-economic crisis. They thus evoke great debate among scholars, judges and the public itself. In our opinion and according to the rule of law principle, judges and lawmakers should give different answers to the proposed question.
