Acceso usuarios
Lucero Ríos Tovar
En la actualidad el sistema jurídico colombiano, que desarrolla la Responsabilidad Extracontractual del Estado, ha venido a complementarse con una disposición que, con la finalidad de propiciar la reconciliación nacional y la paz duradera, establece una serie de medidas administrativas para la reparación de las víctimas de violaciones a los Derechos Humanos o al Derecho Internacional Humanitario, registradas a partir del 1° de enero de 1985, en el marco del conflicto armado (Ley 1448 de 2011). Igualmente, se robustece con la expedición de un nuevo Estatuto administrativo (Ley 1437 de 2011) que ordena a las autoridades administrativas estarse a lo dispuesto en providencias de unificación que hayan resuelto “casos análogos”. En este contexto, el problema de investigación se ha orientado a extraer, de algunas decisiones del Consejo de Estado, las subreglas aplicadas en materia de reparación que se podrán postular en las sentencias de unificación jurisprudencial que deberán aplicar las autoridades administrativas y judiciales para resolver las pretensiones de las víctimas de daños antijurídicos, que conlleven graves violaciones a los Derechos Humanos o al Derecho Internacional Humanitario ocasionados en el marco del conflicto armado o aún por fuera de éste, con el fin de lograr la eficacia del principio de reparación integral.
La investigación se viene adelantando con un enfoque histórico hermenéutico, que comprende el análisis de sentencias emitidas por el Consejo de Estado. En el presente artículo se exponen algunos de los resultados parciales obtenidos del estudio realizado a fallos condenatorios emitidos por esta Corporación judicial durante los años 2010, 2011 y hasta mediados de 2012, con los que se muestran la evolución del principio de reparación integral; sus elementos configurativos y, su concreción mediante subreglas que facilitarán la labor de unificación jurisprudencial requerida para garantizar el restablecimiento efectivo y diligente de los derechos de las víctimas de actos constitutivos de violación a los derechos humanos.
Currently, the Colombian juridical system, that develops the extra-contractual liability of the State, with the aim of propitiating the national reconciliation and the enduring peace, establishes a series of administrative measures for the repair of the victims whose rights –covered these ones according on the Human Rights or the International Human Law- were violated since the January first of 1985, during the armed conflict. (Law 1448/2011). Besides, this regulation is strengthened by the issue of the New Administrative Statute (Law 1437/2011) that orders to the administrative authorities follow the binding decisions that have already resolved analogue cases. In this context, the research problem has been focused to extract the subrules (as they appeared in some Council of State’s decisions) applied on the reparation issue. These subrules could be used as on the biding precedent’s pronouncements as by the administrative and juridical authorities to resolve the pleadings of the juridical wrongfulness damages victims (damages that entailed serious violations against the Human Rights and that have occurred within the armed conflict or in any other case). Both Uses of the subrules are proposed with the aim to achieve the efficiency of the full reparation principle.
The research is coming out with an historical and hermeneutic perspective that comprehends the analysis of the pronouncements delivered by the Council of State. In this paper are exposed some of the partial results obtained from the study made on the sentences outbrought for this judicial corporation during the years 2010, 2011 and till midway 2012. With these sentences, we show down how the progress of the principle of full reparation works: emerging its configurative elements and its concretion through subrules that make easy the accomplishment of a biding precedent. This precedent is required as a guarantee for the effective and mindful reestablishment of the victim’s rights (whose abuse has made a violation against the human rights.) Victims, full reparation, extra-contractual liability of the state, binding force of jurisprudence.
