Acceso usuarios
El artículo propone una reflexión alrededor de algunos conceptos clave de Las formas elementales de la vida religiosa (ritual, efervescencia colectiva, creencia) en vistas a construir un diálogo con autores contemporáneos (Louis Althusser, Ernesto Laclau, Judith Butler) que han reflexionado sobre el papel de los imaginarios en la producción y reproducción de la sociedad. El trabajo está organizado en tres apartados.
En el primero indagamos en la noción de �efervescencia colectiva�, que resulta nodal para comprender el proceso mediante el cual las sociedades a la vez que se representan se fundan. En el segundo, analizamos la productividad de esa efervescencia colectiva en términos de signos, ordenes imaginarios y comunidades de creencias. En el tercero, analizamos las ambivalencias de la producción y reproducción de ese orden imaginario, atendiendo, por un lado, a su constitutiva precariedad (y contingencia) y, por el otro, a las paradojas propias de la reproducción de las comunidades de creencias bajo el signo de la pluralidad y del individualismo moral de la modernidad. Finalmente, propondremos algunas reflexiones a partir del recorrido del texto y de las preguntas que lo originaron.
The article proposes a reflection on some key concepts of The Elementary Forms of Religious Life (ritual, collective effervescence, belief) in order to build a dialogue with contemporary writers (Louis Althusser, Ernesto Laclau, Judith Butler) who have reflected on the role of imaginaries in the production and reproduction of society. The paper is organized into three sections. In the first one, we explore the notion of �collective effervescence�, vital to understand the process by which societies represent and found themselves. In the second section, we discuss the productivity of collective effervescence regarding the creation of signs, imaginaries and communities of belief. In the third section, we analyze the ambivalence in the production and reproduction of imaginary orders, both regarding their constitutive contingence and the specific paradoxes of belief communities under the sign of modern pluralism and individual difference.
Finally, we will propose some concluding remarks.
