Acceso usuarios
La política de reestructuración de los servicios públicos en las ciudades pequeñas y en las zonas rurales puesta en ejecución por los gobiernos sucesivos desde principios de los años 1990 provocó numerosos conflictos locales, caracterizados por una movilización muy fuerte de los actores y de la población, conflictos que traducen un “estrés verdadero territorial“. Esta intensidad de los conflictos se explica por las puestas objetivas levantadas (indignadas) por las decisiones de cierre (pérdida de empleos, pérdida de atractividad del territorio, riesgos sanitarios), pero también por las puestas más subjetivas (imagen y estatuto de la ciudad, la angustia de una decadencia irreversible, “desertificación” o “muerto” del territorio). Más globalmente estas crisis locales exprimen la crisis de una representación fundamental, en materia de ordenamiento territorial, ella del “interés general“: ¿ Cuáles prioridades (el equilibrio de las finanzas públicas o la igualdad de acceso a los servicios públicos)? ¿ Y Cuál escala geográfica pertinente (local o nacional)?
The policy of restructuring public services in small towns and in rural areas implemented by successive governments since the early 1990s has led to numerous local conflicts, characterized by a noticeable mobilization of stakeholders and the public. These conflicts reflect a true indication of “territorial stress”. The intensity of these conflicts is due to the real issues raised by the closure decisions (loss of jobs, loss of attractiveness, health risks), but also more subjective issues (image and status of the town, fear of an irreversible decline, “desertification” and “death” of the territory). More generally, local crises reflect a crisis of the representation of general interest in the field of spatial planning. What are the priorities and what geographical scale is relevant to reconcile the best balance of public finances and equal access to public services?
La politique de restructuration des services publics dans les petites villes et dans les zones rurales mise en œuvre par les gouvernements successifs depuis le début des années 1990 a provoqué de nombreux conflits locaux, caractérisés par une très forte mobilisation des acteurs et de la population. Ces conflits traduisent un véritable « stress territorial ». Leur intensité s’explique par les enjeux objectifs soulevés par les décisions de fermeture (perte d’emplois, perte d’attractivité du territoire, risques sanitaires), mais aussi par des enjeux plus subjectifs (image et statut de la ville, angoisse d’un déclin irréversible, « désertification » ou « mort » du territoire). Plus globalement, ces crises locales expriment la crise d’une représentation fondamentale, en matière d’aménagement du territoire : celle de « l’intérêt général ». Quelles priorités et quelle échelle géographique pertinente pour concilier au mieux équilibre des finances publiques et égalité d’accès aux services publics ?
