Acceso usuarios
Gloria González Fuster
Las autoridades nacionales que imponen el tratamiento sistemático de datos personales a proveedores de servicios de internet en el nombre de la protección de la propiedad intelectual no garantizan un justo equilibrio entre el interés de los titulares de los derechos de autor de asegurar su derecho a la propiedad intelectual y el derecho a la protección de datos de carácter personal de las personas afectadas por el tratamiento. El Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE) ha mantenido en dos ocasiones esta idea, en sus sentencias del 24 de noviembre de 2011, en el asunto C-70/10, Scarlet Extended SA contra SABAM, y del 16 de febrero de 2011, en el asunto C-360/10, SABAM contra Netlog NV. Sin embargo, el postulado se basa en una interpretación sin precedentes del derecho a la protección de datos de carácter personal como un derecho fundamental de la UE, así como en un enfoque innovador sobre la ponderación entre este derecho y otros intereses. Este artículo presenta en primer lugar los fallos citados. En segundo lugar, los ubica en el contexto de la jurisprudencia del Tribunal de Luxemburgo sobre la protección de datos personales, poniendo énfasis en el poco frecuente reconocimiento por parte de la institución de la existencia de un derecho de la UE de protección de datos de carácter personal, establecido por el artículo 8 de la Carta de los Derechos Fundamentales de la UE, y sobre su cambiante interpretación sobre el objeto de la legislación de protección de datos de la UE. En tercer lugar, se describe la tendencia del Tribunal a afirmar la necesidad de equilibrar los derechos fundamentales aplicables pero delegando al mismo tiempo la responsabilidad de hacerlo. Con este telón de fondo, el artículo describe las peculiaridades más llamativas de las sentencias mencionadas.
National authorities that impose the systematic processing of personal data on Internet service providers in the name of the protection of intellectual property do not strike a fair balance between copyright holders�f interest in ensuring their right to intellectual property and the right to personal data protection of those affected by such processing. That idea has twice been upheld by the Court of Justice of the European Union (EU), in its judgements of 24 November 2011, in Case C-70/10, Scarlet Extended SA v SABAM, and of 16 February 2012, in Case C.360/10, SABAM v Netlog NV. The postulate, however, is based on an unprecedented understanding of the right to the protection of personal data as an EU fundamental right, and on an innovative approach to balancing that right and any other interests. This paper firstly introduces both the aforementioned judgements. Secondly, it places them in the context of the Luxembourg Court�fs case law on the protection of personal data, emphasising the institution�fs infrequent recognition of the existence of an EU right to the protection of personal data as safeguarded by Article 8 of the EU Charter of Fundamental Rights, and its changing interpretation of the object of EU data protection law. Thirdly, the paper describes the Court�fs tendency to affirm the need to balance the applicable fundamental rights while deferring responsibility for actually doing so. Against that backdrop, it describes the most striking peculiarities of the aforementioned judgements.
