Acceso usuarios
, Manuel Alcántara Sáez
La ponencia presenta una diversidad de afirmaciones que definen diferentes concepciones de la democracia y que, según se interpreten, respaldan afirmativa o negativamente la implementación de mecanismos de democracia directa o participativa. Se acentúan algunos de los argumentos teóricos que subyacen a la utilización de estos mecanismos y que llevan a sus detractores a afirmar que �y a sus partidarios a contradecir que- : a) los representantes tienen más conocimientos sobre las consecuencias de las decisiones políticas; b) el ciudadano común no puede tomar decisiones informadas (incluso racionales) sobre problemas extremadamente complejos; c) el participante del mecanismo de democracia directa actúa aisladamente, sin discusión, lo que niega la posibilidad de hacer concesiones o de cambiar de postura en el debate, y por lo tanto, la deliberación de los representantes lleva siempre a resultados mejores basados en el intercambio y la revisión de los argumentos.
The paper presents a diversity of affirmations in order to define different democracy conceptions and which, according to interpretation, endorse affirmably or negatively the implementation of direct or participative democracy mechanisms. Some of the theoretical arguments that sublie in the use of these of these mechanisms are accentuated, leading its detractors to affirm that -and those in favour to contradict-: a) representatives have more knowledge about the consequences of political decisions; b) ordinary citizen cannot undertake informed decisions (even rational) about extremely complex problems; c) the participant of direct democracy mechanism acts separately, without discussion, which denies the possibility of making concessions or change of position in the debate, and therefore, the deliberation of representatives always leads to better results based on exchange and revision of arguments.
