Acceso usuarios
Christian Reus-Smit
Desde el final de la Guerra Fría, se ha producido un resurgir del interés por la historia por parte de los estudiosos de Relaciones Internacionales. Los constructivistas han estado a la cabeza de este redescubrimiento, recurriendo a la investigación histórica para destacar el significado contingente y la evolución de una miríada de prácticas internacionales,procesos y estructuras sociales. Sin embargo, ¿en qué medida está este trabajo guiado por una filosofía de la historia distinta, sea explícita o implícita?, ¿leen los constructivistas la historia de una manera particular? Y si así fuera, ¿cuáles son los contornos de su enfoque? Este artículo aborda estas cuestiones, argumentando que la historia constructivista es esencialmente �skinneriana� en naturaleza, excluyéndola por una parte de la historia realistamaterialista y, por otra, de la historia de las ideas. Para ilustrar este enfoque, terminaré con una breve lectura constructivista de la crisis constitucional que asoló al Imperio español tras la invasión napoleónica de 1808.
Since the end of the Cold War there has been a renaissance in the study of history by International Relations scholars.
Constructivists have been at the forefront of this rediscovery, turning to historical inquiry to highlight the contingent meaning and evolution of a myriad of international practices, processes, and social structures. To what extent, however, is this work informed by a distinctive philosophy of history, explicit or implicit? Do constructivists read history in a particular way? If so, what are the contours of their approach? This article takes up these questions, arguing that constructivist history is essentially �Skinnerian� in nature, marking it off from realist-materialist histories, on the one hand, and histories of ideas, on the other.
To illustrate this approach I end with a brief constructivist reading of the constitutional crisis that beset the Spanish Empire in the aftermath of the Napoleonic invasion and usurpation in 1808.
