Acceso usuarios
Bernard Reber
Required by the theorists of deliberative democracy, the argumentative norm is underdetermined in the eyes of the theorists of argumentation. This paper lays out several elements of an argument and dismisses those who play storytelling against it and those who demand it without defining it otherwise than in a minimalist way. Exploring some causes for deliberation (conflicts, uncertainties, modalities), it loosens the grip of political philosophy (Habermas, Rawls) on moral philosophy and on moral theories pluralism. It proposes an institutionally favored division of argumentation labor, to avoid the risk of emptying deliberative democracy of its meaning.
Si elle est souvent requise par les théoriciens de la démocratie délibérative, la norme argumentative y est sous-déterminée au regard des théories de l’argumentation. Cet article déploie diverses composantes d’un argument et renvoie dos-à-dos ceux qui jouent contre elle la narration et ceux qui l’exigent sans la définir autrement que de façon minimaliste. Explorant plusieurs causes de la délibération (conflits, incertitudes, modalités), il desserre l’étau de la philosophie politique (Habermas, Rawls) sur la philosophie morale et le pluralisme des théories éthiques. Il propose une division du travail argumentatif favorisé institutionnellement pour ne pas risquer de vider de son sens la théorie de la démocratie délibérative.
