Iusnaturalismo, positivismo y necesidades básicas: una lectura de la obra del profesor Ernesto Garzón Valdés

• Autores: Luis Manuel Sánchez Fernández
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 33, 2010, págs. 679-704
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa2010.33.36
• Títulos paralelos:
  • Natural law theory, positivism and basic needs: a reading of the work of Prof. Ernesto Garzón Valdés
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    La crítica del iusnaturalismo es usualmente dirigida contra el carácter anterior, absoluto, inmutable y superior, que esta corriente predica del Derecho natural. Es posible que esta crítica no valore suficientemente la necesidad de distinguir entre las variedades de iusnaturalismo, algunas de las cuales podrían resistir tales cargas. Ése podría ser el caso de un iusnaturalismo que se remita simplemente a las circunstancias de las necesidades básicas, o naturales, de las personas, para pensar el Derecho. La obra reciente del profesor E. Garzón Valdés, sugiere una aproximación de este tipo, aunque proviene de una matriz principalmente positivista y de seguro el profesor resistiría el intento de ser ubicado como re-constructor de algún tipo de Derecho natural. Este artículo explora ciertas implicaciones del punto de vista de Garzón, partiendo de saldar algunas cuentas del debate entre positivismo jurídico y Derecho natural.

  • English

    Criticism against natural law is usually directed against the previous, absolute, immutable and superior character attributed to natural law. Such criticism possibly does not distinguish among the varieties of natural law theories, some of which may resist such attacks. This might be the case of a natural law theory simply based upon people’s basic-natural needs from which the law may be derived. Professor E. Garzón Valdés’s recent works suggest a viewpoint like this, although surprisingly developed within the tradition of positivism, and for sure the professor would refuse being sorted as a natural law re-constructor. This article explores some implications of Garzón’s argument, starting from a balance of the traditional debate between positivism and natural law.

• Referencias bibliográficas
  • Garzón Valdés, E. «La naturaleza de la cosa (1970)», en Derecho, ética y política, Madrid, Centro de Estudios Constitucionales, 1993, 61.
  • D’entreVes, A. P. Natural Law. An Introduction to Legal Philosophy, London, Hutchinson University Library, 1967 (1951), 35.
  • Bodenheimer, E. Teoría del Derecho, México D. F., Fondo de Cultura Económica, 1990 (1940), 125-190. 7
  • Atienza, M. «El Derecho como argumentación»,
  • Atienza, M. y L. Ferrajoli, Jurisdicción y argumentación en el Estadoconstitucional de Derecho, México, Instituto de
  • Taylor, F. M. «The Law of Nature», The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 1891, 1, 559-560.
  • Garzón Valdés, E. la naturaleza en el IusnaturalIsmo
  • Arnhart, L. Darwinian Natural Right: The Biological Ethics of Human Nature, Albany, State University of New York Press, 1998.
  • Santo Tomás de Aquino, Suma Teológica
  • Santo Tomás de Aquino, Parte I-IIae
  • Wilson, E. O. Sociobiology: The New Synthesis, Twenty-fifth Anniversary Edition, 2000 (1975).
  • Somit, A. «Biopolitics», British Journal of Political Science, vol. 2, núm. 2, A.
  • Hume, D. A Treatise of Human Nature, Penguin Books, 1985 (1739-1740),
  • Miller, H. «The Naturalism of Hume», The Philosophical Review, vol. 38, núm. 5
  • sánChez, L. ¿«Se origina la falacia en Hume?», Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 30, 2007, 635-651. 29
  • Lant, K. Crítica de la razón pura, trad. de M. G. Morente, edición digital basada en la edición de Madrid, Librería General de Victoriano...
  • Kelsen, H, Qué es la justicia, Ediciones El Aleph, 2000 (1957), 15.
  • Garzón Valdés, E. «Algo más acerca de la relación entre Derecho y moral», en Derecho, ética y política, edición citada, 1992,
  • Alexy, R. «Sobre las necesarias relaciones entre Derecho y moral», en Derecho y razón práctica, México D. F., Distribuciones Fontamara, S....
  • Garzón Valdés, E. «Algo más acerca de las relaciones entre Derecho y moral», en Derecho, ética y política, edición citada, 327 y ss. 42
  • Garzón Valdés, E. «Representación y democracia», en Derecho, ética y política
  • Garzón Valdés, E., «La naturaleza de la cosa», en Derecho, ética y política,
  • Garzón Valdés, E.,«Representación y democracia», en Derecho, ética y política, edición citada, 640 y ss.
  • Garzón Valdés, E. Derecho, ética y política, Introducción,
  • Garzón Valdés, E. «Necesidades básicas, deseos legítimos y legitimidad política en la concepción de Mario Bunge», en Derecho, ética y política
  • Garzón Valdés, E. , «Algo más acerca de la relación entre Derecho y moral», en Derecho, ética y política.
  • Pintore, A. «Democracia sin derechos, en torno al Kelsen democrático», en Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, 2000, 135.
  • Bodenheimer, E. «The Natural-Law Doctrine Before the Tribunal of Science: A Reply To Hans Kelsen», Political Research Quarterly, 1950, 3,...
  • Atienza, M. y J. R. Manero, Las piezas del Derecho. Teoría de los enunciados jurídicos, Barcelona, Ariel, 1996, 123-124.
  • Correas, O. Crítica de la ideología jurídica, México D. F., UNAM, 1993.
  • AlChourrón, C. y E. buliGyn, «Limits of Logic and Legal Reasoning», en A. martino (ed.),
  • Helsen, K. Teoría pura del Derecho, 57-63. 53 Id., 60-61.