Conflictos normativos y decisiones contra legem: una explicación de la derrotabilidad normativa a partir de la distinción entre reglas y principios

• Autores: Thomas da Rosa de Bustamante
• Localización: Doxa: Cuadernos de Filosofía del Derecho, ISSN-e 2386-4702, ISSN 0214-8676, Nº 33, 2010, págs. 79-108
• Idioma: español
• DOI: 10.14198/doxa2010.33.05
• Títulos paralelos:
  • Normative conflicts and contra legem decisions: an explanation of normative defeasibility from the distinction between rules and principles
• Enlaces
  • Texto completo
• Dialnet Métricas: 1 Cita
• Resumen
  • español

    El presente trabajo constituye un esfuerzo de explicación del fenómeno de la derrotabilidad de las normas jurídicas y de las diferentes formas de interacción entre reglas y principios jurídicos. Tras la adopción de la clasificación de las normas jurídicas propuesta por R. Alexy se espera construir un modelo para explicar la estructura de las decisiones contra legem.

  • English

    The present paper is an effort to explain both the phenomenon of the defeasibility of legal norms and the different forms of interaction between legal rules and principles. By adopting R. Alexy’s classification of the legal norms I expect to develop a model to analyse the structure of contra legem decisions.

• Referencias bibliográficas
  • MAccorMicK, N. «Defeasibility in law and logic», en BAnKowsKi et al. (eds.), Informatics and the foundation of legal reasoning, Dordrecht,...
  • Viehweg, T. Tópica e Jurisprudencia, trad. de T. S. Ferraz Júnior, Brasilia, Departamento de Imprensa Nacional, 1979.
  • Kelsen, H. Teoría pura del Derecho, trad. de R. Vernengo, México, Universidad Nacional Autónoma de México, 1979, 203-205. 05-BUSTAMANTE.indd...
  • Günther, K. «Un concepto normativo de coherencia para una teoría de la argumentación jurídica», trad. de Juan Carlos Velasco Arroyo, Doxa,...
  • Alexy, R. «Sistema jurídico, principios y razón práctica», Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 4, 1988, 148 y ss.
  • Alexy, R. Teoría de la argumentación jurídica, trad. de M. Atienza e I. Espejo, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales,...
  • Kelsen, H. Teoría de los derechos fundamentales, trad. de C. Bernal Pulido, Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2007b,...
  • Kelsen, H. ¿Qué es justicia?, trad. de A. Calsamiglia, Barcelona, Ariel, 1982, 253. 17 Kelsen, 1982: 253. 18 Kelsen, 1979: 115. 19 Kelsen,...
  • PeczeniK, A. «Saltos y lógica en el Derecho ¿Qué se puede esperar de los modelos lógicos de la argumentación jurídica?», trad. de E. Garzón...
  • Alexy, R. 2007a: 315. 35 A. PeczeniK y J. hAge, «Law, morals and Defeasibility», Ratio Juris, vol. 13, núm. 3, 2000, 210. DworKin, «Is law...
  • Alexy, R. , 2007b: 79 y ss. 39 C. BernAl Pulido, El principio de proporcionalidad y los derechos fundamentales, 3.ª ed, Madrid, Centro de...
  • BustAMAnte, T. «Principles, Precedents and their Interplay in Legal Argumentation: How to Justify Analogies between Cases», en M. Borowski...
  • Alexy, R. 2007a: 215. 45 A. PeczeniK, The Basis of Legal Justification, Lund, 1983, 51. 46 Alexy, 2007b, 81.
  • PeczeniK, A.; hAge, 2000: 313. 48 J. hAge, Reasoning with Rules An Essay on Legal Reasoning and Its Underlying Logic, DordrechtBoston-London,...
  • HABerMAs, J. Facticidad y validez: Sobre el Derecho y el Estado democrático de Derecho en términos de teoría del discurso, 4.ª ed., trad....
  • PeczeniK, A. «Los principios jurídicos según Manuel Atienza y Juan Ruiz Manero», Doxa, Cuadernos de Filosofía del Derecho, núm. 12, 1992,...
  • Alexy, R. 2007b: 117. 56 PeczeniK, 1992: 331. 57 Kelsen, 1979: 30.
  • Borges, J. S. M. O contraditório no processo judicial (uma visão dialética), São Paulo, Malheiros, 1999, 93.
  • PeczeniK, A. y hAge, 2000. 64 H. L. A. hArt, The Concept of Law, 2.ª ed., Oxford, OUP, 1994. 65 R. dworKin, Law’s Empire, 11.ª ed., Cambridge,...
  • AtienzA, M. y J. ruiz MAnero, Ilícitos atípicos: Sobre el abuso de Derecho, el fraude de ley y la desviación de poder, Madrid, Trotta, 2000.