Acceso usuarios
This article examines Carl Schmitt’s Weimar writings. This analysis draws upon the “rhetoric of reaction” model as developed by Albert O. Hirschman. Although antiparliamentarianism and antiliberalism have always been the key elements of Schmitt’s thought, there is a clear shift in the way he expressed these ideas. Schmitt first insisted on the “perversity” of parliamentarism, contending that it was counterproductive. As soon as the parliamentary regime started to show signs of collapse, Schmitt more insistently described the parliament as a “jeopardy” for democracy and, ultimately, for a State defined in authoritarian and warlike terms. In spite of the arguments he made afterwards, Schmitt was never interested in saving the Weimar Republic. He did seek to undermine it.
Cette étude analyse les écrits weimariens de Carl Schmitt en utilisant les outils de la « rhétorique réactionnaire » développés par Albert O. Hirschman. L’antiparlementarisme et l’antilibéralisme du juriste allemand y apparaissent constants ; ce qui varie, en revanche, ce sont les formes que prend ce discours. Dans les premières années, Schmitt insista surtout sur les « effets pervers » du parlementarisme, affirmant qu’il aboutissait à des résultats contraires à ceux escomptés. Avec l’affaiblissement progressif du régime, Schmitt devint plus explicite et présenta le parlementarisme comme une « mise en péril » de la démocratie et, en dernier lieu, d’un État conçu sur un mode autoritaire et belliciste. Malgré ses dénégations ultérieures, Schmitt n’a jamais voulu sauver la République de Weimar, mais bien la subvertir.
