Acceso usuarios
Àl’exception de l’extrême droite, tous les partis politiques disent aujourd’hui vou- loir mieux représenter la « diversité » de la société française et ce, à travers l’augmentation d’élus de la « diversité ». Mais pourquoi cette nécessité apparaît-elle aujourd’hui comme une évidence ? S’agit-il de conquérir l’électorat que ces élus sont censés représenter ? Et quel élec- torat représentent-ils ? À l’inverse, si ces élus sont des élus comme les autres qui n’ont pas vocation à représenter un segment précis de l’électorat, s’agirait-il plutôt de défendre l’éga- lité d’accès aux fonctions ? Cet article explo- rera ces différents registres de légitimation. Le succès de la « diversité » étant en grande partie fondé sur le flou de cette catégorie, il s’agira de voir les usages qui en sont faits par les partis mais aussi par les élus ainsi labellisés, et ce, afin d’interroger ce qui se joue, via la « diver- sité », dans le lien entre représentants et repré- sentés au sein d’un système républicain et uni- versaliste a priori peu enclin à la représentation des minorités.
