Acceso usuarios
Francisco Gutiérrez Sanín
A veinte años de la Constitución de 1991, y después de padecer una violencia endémica durante la década de los noventa, y por qué no decirlo, también en la primera década del siglo XXI, es pertinente hacer una reflexión ponderada sobre los efectos que ha tenido la Constitución de 1991 sobre el comportamiento tanto del Estado como de los actores armados. En especial porque algunos críticos ven en la constitución un obstáculo para la terminación del conflicto debido a su abundante carta de derechos, que según su entender están diseñados para proteger a los malos y maniatar al Estado. Para otros la Constitución se convirtió en una especie de fetiche que no debía ser reformado, pues de hacerlo, se perderían los espacios democráticos ganados y tendría como consecuencia una escalada de la violencia. El artículo demuestra que ni lo uno ni lo otro es cierto, es decir, ni la carta de derechos es la responsable de los problemas de violencia que sufre el país, ni los espacios de democratización abiertos por la constitución son la panacea para culminar con la violencia en Colombia. Este artículo pone en su justa medida los aciertos de los constituyentes como los dilemas no resueltos que conllevó la aprobación de la Constitución de 1991
Twenty tears after the 1991 Constitution, and after having suffered endemic violence during the 1990s, and why not admit it, during the first decade of the 21st Century, it is relevant to make a balanced reflection on the effects the 1991 Constitution has had on the behavior both of the State and of the armed actors, particularly because some critics claims that the Constitution is an obstacle to ending the conflict because of its generous chart of rights, which they believe are designed to protect the bad guys and to keep the State's hands tied. For others the Constitution has become a kind of fetish that must not be reformed, because any reform would compromise the democratic spaces that have been won and would lead to an escalation of violence. This article shows that neither is true: the chart of rights is not responsible for the problems of violence the country is experiencing, and the democratization vehicles established by the constitution are no panacea to end violence in Colombia. The article puts both the achievements and the unresolved dilemmas of the 1991 Constitution in proper perspective
Vinte anos após da constituição de 1991, e depois de padecer uma violência endêmica durante a década dos noventa, e porque não dizê-lo, também na primeira década do século XXI, é pertinente fazer uma reflexão ponderada sobre os efeitos que tem tido a Constituição do ano 1991 sobre o comportamento tanto do Estado quanto dos atores armados. Em especial porque alguns críticos vêem na constituição um obstáculo para a terminação do conflito devido a sua abundante carta de direitos,, que segundo seu entender estão desenhados para proteger aos maus e maniatar ao Estado. Para outros a Constituição se converteu em uma espécie de obsessão que não devia ser reformado, pois nesse caso, se perderiam os espaços democráticos ganhados e teria como conseqüência uma escalada da violência. O artigo demonstra que nem uma coisa nem a outra é verdade, ou seja, nem a carta dos direitos é a responsável dos problemas de violência que sofre o país, nem os espaços de democratização abertos pela constituição são a panacéia para culminar com a violência na Colômbia. Este artigo põe em sua justa medida os acertos dos constituintes como os dilemas não resolvidos que levou à aprovação da Constituição de 1991.
