Acceso usuarios
Víctor Gavilán Pinto
En general, este breve artículo quiere dejar sentadas las bases de la diferenciación profunda que existe entre la ideología de la etnicidad (que es el caso de Canadá, Nueva Zelandia y Australia) y la de nación indígena, ya que la aparente y somera liviandad en la homologación de ambas puede traer consecuencias nefastas para la validación, autonomía, identidad y reconocimiento (endógeno y exógeno) de los pueblos originarios de América.
En particular, las controversias que han surgido en torno al pueblo mapuche no son nuevas y se arrastran desde el siglo XVI. Cualquier solución que se genere como alternativa plausible ante aquéllas debe pasar primero por un reconocimiento explícito de aquél como nación indígena;
reconocimiento que debe hilar fino y no caer en lo que otras comunidades poblacionales nativas han caído como lo sería el hecho de aceptar una ideología de la aceptación.
In general, this short article wants to state the bases of the profound differentiation that exists between the ethnical ideology (which is the situation of Canada, New Zealand and Australia) and the indigenous nation ideology, because the apparent and superficial lightness in the ratification of both can cause disastrous consequences for the validation, autonomy, identity and recognition (endogenous and exogenous) of the native peoples of America.
Particularly, the controversies that rose around the mapuche people are not new and crawled from the sixteenth century. Any solution generated as an acceptable alternative in front of them must include first the explicit recognition of this one as an indigenous nation; recognition that must then split hairs and must not fall in what other people communities fell accepting the ideology of the acceptation.
