Acceso usuarios
José Massaguer Fuentes 
La reforma de la Ley de Competencia Desleal en 2009 ha incorporado un nuevo supuesto de engaño al catálogo de actos de competencia desleal objeto de una definición y caracterización particular: el incumplimiento de los compromisos asumidos por virtud de un código de conducta, al que se dedica el nuevo artículo 5.2 de esa Ley. En el presente trabajo se examinarán, en primer lugar, los antecedentes de este acto de competencia desleal, que se encuentran en la Directiva 2005/29/CE, de 11 de mayo de 2005, relativa a las prácticas comerciales desleales de las empresas en sus relaciones con los consumidores en el mercado interior, que modifica la Directiva 84/450/CEE del Consejo, las Directivas 97/7/CE, 98/27/CE y 2002/65/CE del Parlamento Europeo y del Consejo y el Reglamento (CE) no 2006/2004 del Parlamento Europeo y del Consejo (Directiva sobre las prácticas comerciales desleales), y posteriormente las implicaciones sustantivas su encuadramiento entre los actos de engaño, determinantes de que la mera infracción del código de conducta no constituya un acto de competencia desleal. A continuación se determinará la conducta relevante, definida en términos subjetivos por referencia sólo a empresarios y profesionales, de una parte, y a destinatarios, consumidores o no, de otra parte, y caracterizada en términos objetivos por el incumplimiento de compromisos de los códigos que no son reiteración o concreción de disposiciones legales. Sobre esta base se analizan las condiciones a que se somete el reproche de deslealtad de estos incumplimientos, consistentes en la proclamación de la vinculación, firme y verificable, al código hecha de forma tal que los destinatarios puedan considerarla con ocasión de tomar su decisión respecto de una prestación relacionada con el incumplimiento producido, así como en la adecuación de la defraudación de expectativas respecto del cumplimiento del código, que es consecuencia natural de ese incumplimiento, para hacer que la decisión adoptada por el destinatario respecto de esa prestación hubiera sido otra. El trabajo se cerrará con un apartado dedicado al estudio de la obligación de proceder ante los órganos de resolución de disputas del código incumplido con carácter previo a la presentación de acciones contra actos de engaño desleal contrarios del artículo 5.2 de la Ley, de su alcance objetivo, limitado a las acciones de cesación y rectificación dirigidas precisamente contra el incumplimiento constitutivo de un acto de engaño (y no contra los actos de competencia desleal que vulneren normas de códigos que reiteran o concretan disposiciones legales), y subjetivo, que se extiende a todos los que se propongan presentar demandas sobre la base del artículo 5.2 de la Ley, sin que con ello se comprometa el debido acceso a los mecanismos judiciales y administrativos de represión de la competencia desleal.
The amendment of the Spanish Unfair Competition Law in 2009 introduced a new misleading action to the list of actions specifically defined and characterized as unfair competition: non-compliance with commitments contained in codes of conduct, which is now addressed in Section 5.2. This study first describes the background of this particular unfair competition practice, which is found in Directive 2005/29/EC, of 11 May 2005, concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (Unfair Commercial Practices Directive), and then discusses the material implications of its inclusion among practices considered as misleading actions, according to which the mere infringement of a code of conduct does not constitute unfair competition. The study then elaborates on the definition of behavior that falls under the scope of Section 5.2 in subjective terms (traders and professionals in their relations with both consumers and other market participants) and objective terms (the non-observance of the provisions of a code of conduct that does not merely reiterate or specify the content of legal provisions). Our analysis then addresses the conditions under which non-fulfillment entails an act of unfair competition. These conditions are the indication of being bound by the code of conduct implemented by the trader or professional in a commercial practice in a way which indicates that the assumed commitment is firm and capable of being verified and in such a way that it makes it likely that the addressee takes this into consideration when deciding on a transaction, such that the decision adopted by the addressee would have been different had the addressee not relied on compliance with the code. The analysis concludes with a discussion on the obligation to submit disputes to the dispute resolution bodies established in the infringed code of conduct prior to filing actions based on Section 5.2, analyzing its objective scope, limited to actions of cessation and rectification specifically directed against the non-fulfillment of a code of conduct that constitutes an unfair misleading action (and not asserting acts of unfair competition that infringe rules or specific codes of conduct that merely reiterate or specify statutory provisions), and its subjective scope, which extends to all who intend to institute actions on the basis of Section 5.2, without jeopardizing access to the courts and administrative bodies that address matters of unfair competition.
