Acceso usuarios
Harry Brown Araúz
Un evento trascendente como la invasión estadounidense a Panamá en 1989, con la cual se transitó a la democracia, no logró modificar el clivaje autoritarismo-democracia vigente desde 1968. Sin embargo, el final de la presencia norteamericana en 1999 parece haber permitido que suban a la superficie otros conflictos que configurarían un nuevo clivaje. Las elecciones generales de 2004, que fueron las terceras desde la transición y las primeras luego de la reversión total, avistan el cambio.
Igualmente, datos socioeconómicos y la aparición de grupos organizados que retan la gobernabilidad del país dan más datos para la aplicación del modelo teórico desarrollado por Lipset y Rokkan. Después de trazar el marco conceptual, el texto se divide en cuatro partes:
i)condiciones para la representación de intereses;ii) condiciones para la protesta y la canalización de la oposición; iii) ambiente para la movilidad social; iv) continuidad y regularidad en la formación de la nación panameña.
A meaningful event as the United States’ invasion of Panama in 1989 that started the country’s transition to democracy, failed to alter the authoritarianism-democracy cleavage that exists since 1968. Nonetheless, the end of the American presence in 1999 seems to have enabled the rise of conflicts that would shape a new cleavage. The 2004 general elections were the third since the transition and the first after United States turned over the Panama Canal in 1999 and maybe from that time we could suspect the change. Also, socioeconomic data and proofs of the emergence of organized groups that challenge the country’s governance provides more inputs for the application of theoretical model developed by Lipset and Rokkan. After the conceptual framework, the text is divided into four parts: i) conditions for the representation of interests ii) conditions for the protest and channeling of the opposition iii) environment for social mobility;
iv) continuity and regularity in the formation of the Panamanian nation.
