Acceso usuarios
Mikel Barreda Díez 
, Marc Bou
En el marco de una preocupación cada vez mayor por analizar la calidad de las nuevas democracias, este artículo se ocupa de examinar el caso de Paraguay. Se trata de una democracia poco atendida en la literatura especializada aunque su interés está creciendo como consecuencia de la derrota electoral del Partido Colorado (en el poder desde 1947) en las presidenciales de abril de 2008. Para llevar a cabo este trabajo, se parte de una reflexión teórica y metodológica en torno a la noción y la medición empírica de la calidad democrática. Al realizar el análisis de la democracia paraguaya se atiende a cinco dimensiones fundamentales: derechos políticos y libertades civiles, Estado de Derecho, rendición de cuentas, responsiveness y participación. La conclusión general es que es una democracia de baja calidad, distanciada del promedio latinoamericano. Para explicar este bajo nivel de calidad democrática se presta atención a tres tipos de explicaciones, que están relacionadas: unas referentes a la estructura socioeconómica del país, otras a las características de sus instituciones políticas (sobre todo, la relevancia del clientelismo) y, finalmente, otras relativas a los intereses y estrategias de los partidos políticos.
Within the framework of growing concern for analyzing the quality of young democracies, this article focuses on the Paraguayan case. A democracy sometimes neglected by the academic literature. However, Paraguay is drawing attention as a consequence of Colorado�s Party defeat (in office since 1947) in the 2008 presidential election. A theoretical and methodological thinking about the concept of the quality of democracy together with an empirical research have been done in this article. Five essential dimensions have been taken into consideration: political rights and civil liberties; rule of law; accountability; responsiveness and political participation.
The main conclusion is that Paraguay has a low quality democracy, far away from the rest of Latin American countries. This statement is backed up by three different explanations that are, at the same time, interlinked. These are the following: socioeconomic factors, features of its own political institutions (above all, the widespread clientelism) and, finally, political parties� interests and strategies.
