Acceso usuarios
Un liberal igualitarista que vive en una sociedad injusta, ¿tiene razones para actuar políticamente con miras al establecimiento de instituciones justas? Tal como ha sostenido R. Dworkin, una teoría que no ofrece estas razones, carece de fuerza categórica. A diferencia del problema de la estabilidad, que exige de las teorías razones para que uno respete las instituciones justas ya existentes, el problema de la fuerza categórica no ha recibido mayor atención, lo cual resulta paradójico si consideramos que las sociedades contemporáneas son mayormente injustas. En el trabajo se analizan las posiciones de J. Rawls y del propio Dworkin, y se concluye que su concepción del vínculo entre ética y política no permite dar razones a favor de la participación política en sociedades injustas
Does a liberal egalitarian living in an unjust society have any reason to act politically with a view to establishing just institutions? As R. Dworkin has claimed, a theory that fails to offer such reasons thereby lacks categorical force. In contrast to the question of stability, which requires theories to give reasons for individuals to respect already existent just institutions, the question of categorical force has not received much attention, which strikes as paradoxical if we take account of the fact that contemporary societies are mostly unjust. This paper analyzes the stances of Rawls and Dworkin himself in this connection, and concludes that their conception of the link between ethics and politics makes them unable to give reasons to support political participation in unjust societies.
