Acceso usuarios
Miguel Ángel Rodilla González 
En el tratamiento kelseniano del problema de los conflictos entre normas aflora una tensión entre una concepción del Derecho como un sistema dinámico de normas positivas y una concepción del sistema jurídico como una «unidad lógica», lo que implica, entre otras cosas, ausencia de contradicciones. En este artículo se analiza la evolución del pensamiento de Kelsen a propósito del tema, identificando tres posiciones sucesivas, y se examina la estrategia teórica que siguió el autor para defender casi hasta el final de su vida la tesis según la cual la coherencia es una propiedad necesaria del sistema jurídico, y las razones por las cuales terminó por abandonarla.
Looking at the Kelsenian approach to the conflicts of norms, we can detect a tension between the understanding of law as a dynamic system of positive norms and the interpretation of the legal system as a «logical unity», which implies, among other things, a complete lack of normative contradictions. In this essay, the evolution of Kelsen’s thought respecting this issue is analyzed and three consecutive positions are identified. The theoretical strategy followed by him defending, almost until the end of his life, the thesis according to which coherence is a necessary property of a legal system is examined, and the reasons behind his abandonment of that thesis are unveiled.
