Acceso usuarios
Neil MacCormick
El autor expone una serie de consideraciones a favor de la universalización como algo esencial para la justificación en el razonamiento práctico. Esta defensa no supone una negación de que siempre tienen que existir razones particulares para decisiones particulares, razones justificadas. Tampoco implica que la desatención a la totalidad del detalle particular de un caso sea compatible con una toma de decisión justa o satisfactoria. La cuestión concierne al significado de la relación justificativa entre razón y decisión, y si esto implica la universalizabilidad de los fundamentos de decisión. Buena parte de la discusión en el presente trabajo trata de casos jurídicos y razones jurídicas. Con ello el autor pretende llamar la atención sobre las maneras en que el pensamiento moral difiere del jurídico.
The author elaborates on some considerations in favour of universalization as essential to justification within practical reasoning. However, this defence does not entail a denial of the need for particular reasons in particular decisions, justified ones. Nor does it imply that the inattention to the full particular details of a case would be compatible with just and satisfactory decision. The issue concerns the significance of the justificatory relation between reason and decision, and whether or not this involves the universalizability of grounds of decision. The debate in this paper is mainly on legal cases and legal reasons. The author’s purpose is to emphasize the differences between moral and legal thinking.
