Acceso usuarios
El colapso de la República española ha sido analizado generalmente dentro de un conjunto de regímenes parlamentarios con un sistema multipartidista fragmentado y polarizado, y muchos de los rasgos (movilización política, la hostil oposición del fascismo, comunismo, tradicionalismo y monarquismo, combinado con cleavages –de clase, regional y religioso) que fueron relevantes a las crisis y derrumbe de otras democracias europeas en el periodo de entreguerras (Weimar, Austria, Portugal). La bibliografía reciente sobre semi-presidencialismo comparado ha subrayado que el sistema depende de la capacidad personal del presidente en el cargo, del apoyo partidario que tenga en la cámara y su influencia dentro de su partido, de sus relaciones con los principales líderes políticos, etc. España (1931- 1936) y sistemas similares en Turquía, Líbano e Indonesia no han sido incluidos en el análisis de los sistemas semi-presidenciales de gobierno a causa de tener un presidente elegido indirectamente por la asamblea parlamentaria o por un co - legio electoral. Sin embargo, estos sistemas comparten las características de los regímenes mixtos: algunos de estos presidentes escogidos por asambleas tienen el poder de disolver el parlamento, autoridad considerable sobre la formación y cese de gabinetes y poderes legislativos que exceden los de los jefes de estado en los regímenes parlamentarios. En la II República española, puesto que la Consti - tución de 1931 garantizaba al presidente de la República poderes en relación con la formación y estabilidad del gabinete que excedían el rol del jefe del estado (de monarcas o presidentes) en regímenes parlamentarios, el sistema no era parlamen - tario puro. El sistema semi-parlamentario/semi-presidencial en España fue una construcción más propensa al riesgo que el parlamentarismo puro en un contexto de multipartidismo polarizado y desestructurado. Por tanto, algunos problemas en nuevas democracias tienen su origen en el marco político-institucional y el juego imposible de la primera democracia española debería ser incluido en los estudios comparados sobre semi-presidencialismo.
The breakdown of the Spanish Republic has been analyzed genera - lly within of a subset of parliamentary regimes with a fragmented and polarized multiparty system, and many of the features (political mobilization, the hostile opposition of fascism, communism, traditionalism and monarchism, combined with cleavages –class, regional and religious issues) that were relevant to the crisis and collapse of other European democracies between the two world wars (Weimar, Austria, Portugal). The recent literature on comparative semi-presidentialism has highlighted that the system depends on the personal appeal and ability of the in - cumbent, party support of the president in the chamber, and the influence of the president within his party, his relations with the main political leaders, and so on.
Spain (1931-1936) and similar regimes in Turkey, Lebanon and Indonesia have not been included in the analysis of semi-presidential systems of government for the reason that they have a president chosen indirectly by the assembly or an electoral college. However, these regimes share the characteristics of mixed systems: some of these assembly-selected presidents have the power to dissolve the legislature, considerable authority over the formation and reshuffling of cabinets and legis - lative powers that exceeded those of heads of state in parliamentary regimes. In the Spanish Republic, since the 1931 Constitution granted the President of the Republic powers relating to the formation and survival of cabinet that exceeded the role of the heads of state (monarchs or presidents) in parliamentary regimes, the system was not pure parliamentarism. Semi-parliamentary/semi-presidential system in Spain was a more risk-prone arrangement than the pure parliamentarism in a context of polarized and unstructured multipartism. Therefore, some problems of new democracies flow out of the political institutional frameworks and the im - possible game of the first Spanish democracy should be included in comparative studies of semi-presidentialism
