Acceso usuarios
Francisco E. González
Los autores que han estudiado el dominio político que ejerce un solo partido en diferentes países con regímenes no totalitarios 'han identificado' un "ciclo de dominación" (Pempel, ed., 1990). En esa misma dirección, este análisis se concentra en las instituciones políticas, los recursos y las divisiones sociales para identificar los orígenes, desafíos y persistencia (o extinción) de la dominación de un solo partido en México, India y Japón. Pese a las grandes diferencias entre estas naciones, los orígenes de sus ciclos de dominación de un solo partido comparten una vinculación de élites partidistas, burócratas del Estado y capital privado que garantizaba posiciones y recursos en forma de patronazgo y clientelismo. Además de los recursos materiales, el uso de la ideología (por ejemplo, el partido dominante se retrataba como encarnación de las aspiraciones y valores centrales de la nación) fue también fundamental para crear y mantener posteriormente la dominación de un solo partido en estos países. En los tres casos, la dominación también enfrentó retos similares en forma de una escisión importante en el partido en el poder o en el surgimiento de una oposición capaz de obtener suficiente credibilidad sobre su capacidad de gobernar. Finalmente, el entramado de las instituciones, los recursos y las divisiones sociales también arroja luz sobre la extinción de la dominación de un solo partido en India y México, así como sobre su persistencia en Japón.
Authors who have studied the political authority wielded by a single party in different countries with non-totalitarian regimes have identified a "cycle of domination" (Pempel, ed., 1990). Along the same lines, this analysis conncentrates on the political institutions, resources and social divisions to identify the origins, challenges and continuance (or extinction) of the dominance of a single party in Mexico, India and Japan. Despite the significant differences between these nations, the origins of their cycles of one-party dominance share a linkage of party elites, State bureaucrats and private capital that guaranteed positions and resources in the form of patronage and cronyism. In addition to material resources, the use of ideology (for example, the dominant party portrayed itself as the embodiment of the nation's central aspirations and values) was also crucial in creating and subsequently maintaining the dominance of a single party in these countries. In all three cases, dominance also faced similar challenges in the form of a significant split in the party in power or in the emergence of an opposition capable of obtaining sufficient credibility regarding its capacity to govern. Finally, the framework of institutions, resources and social divisions also throws light on the extinction of the dominance of a single party in India and Mexico, as well as on its continuance in Japan.
