Este artículo propone un análisis concreto y puntual de dos de las más importantes teorías de las justicia contemporáneas: la propuesta por John Rawls en El liberalismo político y la asentada en Entre facticidad y validez de Jürgen Habermas. A la vez que desmenuza y explica cada una de ellas, la autora contrasta y enfatiza las diferencias, bondades y puntos débiles existentes, centrándose en las habermasianas. En particular, retoma el tema de la protección de los derechos humanos por parte de la comunidad internacional, así como las medidas redistributivas del ingreso necesarias para su aseguramiento eficaz. Finalmente, la autora concluye que, además de los principios de justicia transnacional reconocidos por la comunidad internacional asentados en diversos instrumentos internacionales (como podrían ser los que consagran derechos humanos), es necesario incluir ciertos principios de justicia económica y medidas de tipo redistributivo.
This article proposes a concrete and punctual analysis of two of the most important contemporary theories of justice: the one exposed by John Rawls in Political Liberalism and the one stated in Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, by Jürgen Habermas. While analyzing and explaining thoroughly each one of them, the author contrasts and stresses their differences, their strong and weak points, specifically focusing on the Habermasian ones. Particularly, she elaborates on the issue of human rights protection by the international community, as well as on the redistributive measures of income, necessary for the effective securement of human rights. Finally, the author concludes that, besides the transnational principles of justice recognized by the international community in diverse legal instruments (such as those containing human rights), certain principles of economic justice and redistributive measures of the income should be included.