Acceso usuarios
José Remo Fernández Carro, Víctor Lapuente Giné 
¿Puede un científico confiar en que el gobierno le va a pagar honestamente? En la relación entre la ciencia y el Estado, el gobernante sale ganando si no paga (o si no paga honradamente). Todo científico público, así, afronta el riesgo de que tras una carrera larga y difícil el gobernante cambie las reglas del juego. A pesar de que la solución a este problema de credibilidad es lo que da forma a las instituciones de la ciencia pública el problema ha sido rara vez estudiado teórica o empíricamente en los estudios de la ciencia. En este trabajo proponemos un modelo de esa relación entre gobiernos y científicos de acuerdo con la teoría de juegos que muestra la importancia del tipo de contrato que los vincula, el que sea más o menos burocrático en un sentido weberiano. Hasta cierto punto, los contratos burocráticos -como los de los funcionarios- protegen a los científicos contra el mal comportamiento de los gobernantes. Mediante esas reglas burocráticas, los contratos atan las manos del gobierno con lo que se hace creíble su compromiso a la vez que se protege el delicado sistema de recompensas de la ciencia. De esta manera se estimula la productividad tanto en calidad como en cantidad. Sin embargo, cuando se da el caso de gobiernos fiables los contratos burocráticos limitan los sistemas de incentivos y van en contra tanto de la receptividad de los científicos a las demandas de los gobiernos o de la sociedad como, al final, al interés de los gobiernos por el producto que ofrecen. En este trabajo utilizamos evidencia comparada entre países que confirma las proposiciones del modelo teórico y muestra cómo los contratos burocráticos estimulan la productividad científica en el caso de gobiernos poco confiables -como en el caso de las dictaduras- pero limitan esa productividad con gobiernos más fiables - como las democracias-.
