Acceso usuarios
Santiago Areal Ludeña, Jorge Alberto Fierro Abella
Lo que años después se denominó el Sistema de Varsovia alcanzó un nivel considerable de insatisfacción entre académicos y aplicadores del Derecho, debido principalmente a la disparidad de textos legales y a la diversidad interpretativa. Tales falencias proporcionaron un escenario ideal para un litigio desafortunado, fenómeno descrito como forum shopping. La comunidad internacional se apresuró en la búsqueda de una solución, la cual parecía proveer un nuevo texto internacional. La respuesta vino con la Convención de Montreal de 1999. No obstante, discrepante conceptualización de rubros del daño entre los países de Derecho Civil Codificado y del Common Law, terminó por reintroducir un nuevo reto a la estandarización perseguida por la Convención. El análisis debe incluir los diversos modelos de responsabilidad previstos para los supuestos de muerte y lesión de pasajeros, por cuanto las soluciones difieren según el riesgo creado por el transportista aéreo internacional de pasajeros se base en culpa o en intención. Con el objetivo de evitar teorizaciones innecesarias, en consideración a que la Convención es norma en sentido material, cualquier estudio del ejercicio legal deberá basarse en su literalidad. A su vez, el análisis económico de la jurisprudencia invita a juristas a aceptar su validez en la corrección de los modelos legales, así como en la aprehensión de los principios y valores del Instrumento Internacional. El presente trabajo busca, en efecto, compatibilizar los métodos jurídico y económico desde una perspectiva comparativa; para determinar el futuro de la Convención, sus aciertos y fracasos.
What after years became the so-called Varsovia System reached a level of insatisfaction among academics and law applicants, due to the disparity of legal instruments and diverse interpretation. The gaps provided an ideal scenario for malpractice of litigation, a phenomenon described as forum shopping. International Community rushed to reach a solution that a new International Law seemed to provide. The answers came with the Convention of Montreal 1999.
Nevertheless, the discrepant conceptualization of damage between codified-civil law and Common Law countries introduced a new challenge to the standardization pursued by the Convention. The analysis must be extended to the various models of liability given to the cases of death and injury of passengers, as solutions differ whether the risk created by international air carriers of passengers is based on fault, strict liability and intention. As a mean to prevent unnecessary further theorization, any research of law application should be based on the literalness of the Convention. Economic interpretation of jurisprudence welcomes jurists to accept a unique point of view in the correction of the legal models and the apprehension of the principles and values of the Instrument. The following text attempts to make legal and economic methodologies compatible under comparative grounds; in order to determine the future of the Convention, its achievements and failures.
