Acceso usuarios
Paula Cecilia Carlino Cantis
En este artículo, contrasto las prácticas habituales a través de las cuales los universitarios son evaluados por escrito, con las formas que la investigación psicológica, lingüística y educativa recomienda como deseables. En las primeras, el profesor da la consigna y lee el producto terminado, mientras que en las segundas provee orientaciones antes y durante el proceso de producción escrita. La función predominante de la evaluación frecuente es certificar la adquisición del conocimiento impartido. Aunque los profesores, al corregir, comenten el texto del alumno, el hecho de que no esté prevista su reescritura dificulta que los estudiantes consideren estas observaciones y las tengan en cuenta para su aprendizaje. La evaluación deseable, en cambio, enseña a revisar lo escrito, como una forma de ayudarles a pensar según las convenciones de cada disciplina. Sostengo que cambiar las prácticas evaluativas usuales para acercarse a las deseables no depende sólo de la voluntad individual del docente, sino también de la cultura académica Pinasltaitbucraiosn call aevne :la e qvauleu ascei ódne,s eesmcprietuñra
LA DISTANCE QUI SÉPARE L� ÉVALUATION ÉCRITE FRÉQUENTE DE CELLE DÉSIRABLE Dans cet article nous mettons en contraste les pratiques habituelles à travers lesquelles les universitaires sont evalúes par écrit, avec les formes que la recherche psichologique, linguistique et éducative conseillent comme désirables. Dans les premières, le professeur donne la consigne et lit le produit terminé tandis que dans les deuxièmes celui-ci fournit des orientations préalables et pendant le processus de production écrite.La fonction prédominante de l� évaluation fréquente est de certifier l�acquisition du savoir donné. Bien que les professeurs, au moment de corriger, commentent le texte de l�étudiant, le fait de ne pas étre prévue sa réécriture, rend difficile que les étudiants considèrent ces observations pour leur apprentissage. En revanche l�évaluation désirable apprend à reviser l�écrit de manière à aider les étudiants à penser selon les conventions de chaque domaine. Nous pensons que, changer les pratiques évaluatives usuelles pour s�approcher aux desirables, cela ne depend pas seulement de la volonté individuelle du professeur mais de la culture académique institutionnelle concernante
THE DISTANCE BETWEEN FREQUENT AND DESIRABLE WRITTEN ASSESSMENT PRACTICES In this paper, I compare usual events in which undergraduates� knowledge is assessed through writing with the approaches promoted by psychological, linguistic and educational research. Within common Argentinean written assessment practices, the instructor delivers the assignment and grades the final product, while research suggests that guidance and feedback should be provided before and during the writing task.
Frequent assessment practices serve to certify knowledge acquisition: lecturers may write their remarks in the margins of their students� texts, but they do not ask to revise and rewrite them. Because of this, students rarely consider these observations and do not take them into account for their learning. In contrast, research based practices have an educational aim: they show how writing can be used as a tool for thinking and they teach conventions for each discipline through feedback and students� redrafting. I claim that changing customary assessment practices to move toward desirable ones does not depend on willing individual teachers only but on the institutional academic culture in which they work.
