Resumen de "Las cosechas se calcularon en dólares y la tierra se valoraba en capital más interés": una interpretación crítica desde la Economía Ecológica de la evaluación monetaria de la degradación del suelo

José Ramón Olarieta Alberdi , Rafael Rodríguez-Ochoa, Emilio Ascaso Sastrón

• español

  El objetivo de este trabajo es discutir las principales aproximaciones utilizadas en la literatura para la evaluación monetaria de la degradación de los suelos: el método del coste de reposición y el método del cambio en la productividad.

  El método del coste de reposición ha sido aplicado principalmente a procesos de erosión, y representa a los suelos como simples "stocks" de nutrientes para las plantas. Este método es erróneo, además, por considerar que una unidad de nutriente en el suelo erosionado es equivalente a una unidad del mismo nutriente en un fertilizante sintético, ya que la concentración del nutriente en éste es muy superior a la concentración en aquél. Por su parte, el método del cambio en la productividad asigna al suelo lo que es, en realidad, un resultado del sistema de uso del territorio. Además, sólo considera la función de producción agraria del suelo, sobre la base de una definición por otro lado simplista de la productividad. En cualquier caso, estas aproximaciones no permiten resolver la valoración de los procesos irreversibles en la dinámica de los suelos ya que no disponemos de sustitutos renovables del suelo. Por ello, estos métodos no pueden considerarse sino complementarios de los métodos de valoración física de la dinámica de los suelos.

• English

  The main approaches used for the monetary evaluation of soil degradation, the replacement cost and the change in productivity approach, are discussed. The replacement cost approach has been applied to soil erosion processes mainly, and represents soils as mere stocks of plant nutrients. This approach is also fundamentally wrong in considering that a weight unit of a nutrient lost in eroded soil is equivalent to a weight unit of the same nutrient in fertilizer, because the concentration of the latter is much higher than that of the former. The change in productivity approach assigns to the soil what is in fact an output of the wider land-use system. Furthermore, it only considers the agrarian-production function of soils on the basis of too a simplistic definition of productivity. In any case, the valuation of irreversible processes in the dynamics of soils is another unsolved problem in these approaches as we have no renewable replacement for soils.

  These approaches, therefore, may only be considered complementary to the physical valuation methods of soil dynamics.