Acceso usuarios
F. Moderne
Originally more or less directly inspired by the Constitution of the United States, but also influenced by local factors (bolivarianism, caudillismo, caciquism), the Latin-American presidential governments have rapidly drifted toward various forms of personalized presidentialism. The dominant model of Latin-American presidentialism is characterized by a marked hypertrophy of the power of the elected president, sole chief of the Executive branch, behind a democratic facade. The mythicizing of the presidential function has led to constitutional caesarism, or even to dictatorship, the only existing antidotes being the principle of a single term and the penal responsibility of the Chief of State.
However the controversy between presidentialism and parliamentarism is back on the agenda. A few elements typical of parliamentary regimes have begun to appear in constitutional charters. Combined with a return to more genuine forms of elective democracy or popular participation, and with the development of coherent and well-organized political parties, such an evolution affects most of the states of the region, underscoring the isolation of marxist or neo-populist experiences such as Cuba and the Venezuelan Bolivarian Republic.
À l’origine plus ou moins directement inspirés par la Constitution des États-Unis mais aussi tributaires de considérations locales (idéologie bolivarienne, pratiques du caudillisme et du caciquisme), les gouvernements présidentiels latino-américains ont rapidement dérivé vers des formes diversifiées de présidentialisme personnalisé. Modèle dominant, le présidentialisme des États d’Amérique latine se caractérise par une hypertrophie accentuée des pouvoirs du président élu, chef unique de l’exécutif, sur façade démocratique. La mythification de la fonction présidentielle a pu conduire ainsi au césarisme constitutionnel, voire à la dictature, les seuls antidotes prévus étant le principe de non-réélection et la mise en accusation pénale du chef de l’État. Mais la controverse présidentialisme-parlementarisme revient à l’ordre du jour. Quelques éléments propres aux régimes parlementaires se sont glissés çà et là dans les chartes constitutionnelles. Combinée avec le retour à des formes plus authentiques de démocratie élective ou de participation populaire et avec le développement de partis politiques cohérents et organisés, cette évolution affecte la plupart des États de la zone, soulignant ainsi l’isolement des expériences marxisantes (Cuba) ou néo-populistes (République bolivarienne du Venezuela).
