Acceso usuarios
Harvey Cormier
Rorty debe ser leído como un reformador, y no como un transformador revolucionario.
Mientras que el reformador trata de mejorar lo que ya es bueno, el transformador revolucionario trata de dejar de lado lo que es bueno en búsqueda de lo que es absolutamente lo mejor. Para Rorty esta es una mala selección. Para defender el argumento de que Rorty es un reformador, explicaremos lo que Rorty pensó acerca de la verdad. El pensó que podemos obtener un consenso acerca de lo que vale preservar y mejor sin hacer referencia a la rectitud, verdad, o objetividad.
Después de todo, no hay forma en que los filósofos puedan salir fuera del circulo del lenguaje en el cual debatimos acerca de lo que tomamos por autoritativo y aceptable.
Rorty should be read as a reformer, rather than a revolutionary transformer. While the reformer aims to improve what is already good, the revolutionary transformer seeks to dispense with the merely good in a quest for the absolutely best. For Rorty this choice was a bad choice. In order to make the case that Rorty was a reformer, we explicate Rorty�s views on truth. These views argue that we can obtain consensus about what is worth preserving and improving without reference to either rightness, truth, or objectivity. For after all, there is no way for philosophers to get outside the circle of language within which we debate about what we take to be authoritative and aceptable
