Acceso usuarios
How is it possible to assert that a law with such universal appeal as environmental law is a law ‘of the rich’? Three reasons can be given, all stemming from the fact that environmental law has essentially originated from rich countries. This law is said to accompany contemporary transformations of the consciousness of rich countries that are less and less self-assured, and even turn to poor countries to look for ways of life that could save them from themselves. But isn’t such a division between rich and poor a bit outdated to interpret a law whose goal is the construction of a common planet?
Comment soutenir qu’un droit à prétention aussi universelle que le droit de l’environnement serait un droit des « riches » ? On peut développer trois raisons dont le motif tient à ce que le droit de l’environnement a eu les pays « riches » comme principal énonciateur. Ce droit accompagnerait les transformations contemporaines de la conscience de « riches » de moins en moins sûrs d’eux-mêmes, cherchant même chez les pauvres des modes d’existence qui les sauveraient d’eux-mêmes. Mais cette division entre riches et pauvres n’est-elle pas surannée pour interpréter un droit dont la finalité serait la construction d’un monde commun ?
