Acceso usuarios
In asking whether administrative tribunals can apply the Charter, jurists have assumed that the Charter is a statutory remedy that can be applied or not, rather than consider it the basis of a general refounding of administrative jurisdiction. The result, evidenced in Nova Scotia (Workers’ Compensation Board) v. Martin; Nova Scotia (Worker’s Compensation Board) v. Laseur, has been an unprincipled expansion of administrative power under the Charter but also, as a response to this ruling, a general legislative withdrawal of Charter jurisdiction from administrative tribunals, as evidenced in Alberta’s Administrative Procedures and Jurisdiction Act (APJA). The author argues that this ruling, along with the APJA, represent extreme solutions to a more complex problem, which finds its origins in the autonomy of constitutional and statutory interpretation. The author proposes a more integrated view of constitutional and statutory interpretation, which would, on the whole, result in broader administrative responsibility under the Charter without going as far as to allow for an “ informal” declaration of unconstitutionality of primary legislation. The author explains why statutory and constitutional interpretation remain dissociated, and how they can be integrated through the presumption of constitutionality.
En demandant si les tribunaux administratifs peuvent appliquer la Charte, les juristes ont pris pour acquis que la Charte n’est qu’un remède statutaire qui peut être appliqué ou non, plutôt qu’un refondement général de la compétence administrative. En conséquence, le résultat a été une croissance démesurée des pouvoirs des tribunaux administratifs, tel que décidé dans Nouvelle-Écosse (Workers’ Compensation Board) c. Martin; NouvelleÉcosse (Workers’ Compensation Board) c. Laseur, mais également leur déclin corrélatif par des loi telles la Administrative Procedures and Jurisdiction Act (APJA) en Alberta, qui de façon générale, interdit aux tribunaux administratifs d’appliquer la Charte. Comme solution, l’auteur propose une conception plus intégrée de l’interprétation statutaire et constitutionnelle, ce qui aurait pour conséquence de reconnaître aux tribunaux administratifs une responsabilité plus large en vertu de la Charte, sans pour autant aller jusqu’ à autoriser un pouvoir “ informel” de déclarer la législation dite “primaire” inconstitutionnelle. L’auteur explique les raisons qui ont contribuées à l’ isolement de l’ interprétation statuaire de l’ interprétation constitutionnelle et comment ils peuvent se réintégrer à travers la présomption de constitutionalité.
