Acceso usuarios
Martti Koskenniemi
Con frecuencia se considera que el Derecho internacional es incapaz de responder a los "desafios" de la globalización. Esta crítica se acompaña de un impulso hacia el "gestionalismo": la concepción del Derecho Internacional como "regulación" y de su poder normativo como "legitimidad". Desde esta perspectiva, el Derecho Internacional deviene completamente instrumental, existiendo con el único fin de alcanzar los objetivos que los Estados quieren lograr con él. Este artículo sostiene que esta visión corresponde a ideas inscritas en el derecho natural de finales del siglo XVII y principios del siglo XVIII. Esta era la perspectiva que Kant tenía en mente cuando atacó a los fundadores del Derecho Internacional, Grocio Pufendorf y Vattel como leidige Tröster, "miserables confortadores". Este artículo pretende iluminar esta crítica kantiana. Sugiere que únicamente una concepción formal del Derecho Internacional puede llevar a cabo la promesa de la libertad contra un "gestionalismo" que lo instrumentalizará en aras de poderosos intereses.
International law is often thougt to be unable to respond to the "challenges" of the globalization. This critique is accompanied by push towards managerialis: the conception of intenational law as "regulation" and its normative power as "legitimacy". From this perspectives, international law is thoruoghly instrumental. It exists only to fulfil the objetives that States seek to accomplish with it. This article argues that this view corresponds to ideas carried within the natural law of the late 17th and early 18th centuries. It was this view that Kant had in mind as he attacked the founders of international law, Grotius Punfendorf, and VAttel as leidige Tröster, miserable comforters. The article seeks to uncorver this Kantian crítique. It proposes that only a formal notion of international law can carry the promise of freedon against a managerialism tha will instrumentalise international law for powerful interests.
