Acceso usuarios
La principal diferencia entre un proceso de armonización y otro de normalización radica en el grado de rigidez de las normas contables. Mientras que la armonización consiste en la reducción de la variedad contable, la normalización supone el avance hacia una completa eliminación de la misma. Teniendo en cuenta lo anterior, el objetivo de este trabajo es determinar si el modelo contable público de la IFAC es de índole armonizadora o normalizadora. La metodología empleada nos ayuda a valorar el potencial de comparabilidad del modelo «real» de la IFAC en relación a otro modelo «teórico» que representa la uniformidad global. Los resultados permiten concluir que el modelo de la IFAC, dada su orientación rígida y la reducida discrecionalidad, es un modelo preferentemente normalizador debido a su elevada rigidez normativa. Se identifican, además, las fuentes potenciales de diversidad contable.
The main difference between harmonization and standardization processes lies in the degree of strictness of the accounting standards. Harmonization involves a reduction in accounting variations, while standardization entails moving towards the eradication of any variation. This distinction provides the basis for the present study, which will analyse the profile of the IPSASB accounting model in order to determine whether it is a harmonizing or a standardizing model. Euclidean distance methodology is used to quantify the harmonization achieved by the «real» IFAC model compared to an alternative «theoretical» model that represents global uniformity. Results show that, due to its high degree of regulatory strictness, the IFAC model is a standardizing model. Potential sources of accounting diversity are also identified.
